с. Самохин Е.Ю. № 1-22/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

г. Одинцово 27 марта 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.П., 

при помощнике судьи Галстян С.К.,

прокурора Ирининой А.Ю.,

защитника-адвоката Шальбекова Р.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), с применением положений ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора, ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и за причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (2 преступления).

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, без участия подсудимого в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, осужденным приговор не обжаловался,

В апелляционном представлении прокурор просит вынесенный приговор изменить, указывает, что мировой судья в нарушение положений п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ и ст.70 УК РФ, присоединил полностью к назначенному наказанию по совокупности приговоров неисполненное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, по приговору мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истек двухлетний срок давности, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора суда применение положений ст.70 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения,

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, адвокат согласился с доводами апелляционного представления, так как оно улучшает положение ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Показания потерпевших, письменные материалы уголовного дела, противоречий не содержат, как и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об оговоре ФИО1 в содеянном. Их показания являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу и постановления законного и обоснованного обвинительного приговора.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Данных о том, что какие-либо существенные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты мировым судьей, либо мировой судья незаконным образом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования, не имеется.

Суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов мировым судьей не допущено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора, так как согласно п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу- два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательными сроком на 6 месяцев, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.2 ст.71 УК РФ, приговор не был приведен в исполнение по наказанию в виде штрафа в течение двух лет, соответственно истек двухлетний срок давности исполнения приговора, поэтому положения ст.70 УК РФ применены быть не могут, соответственно, по указанным доводам и в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению. 

Изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора суда применение положений ст.70 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ ( 2 преступления) к 200 часам обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (АДРЕС) через суд первой инстанции вынесший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лица, подавшие кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья: Д.П. Федоров