Дело № 12-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года ........ 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Порфирит» на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, от ХХ.ХХ.ХХ в отношении открытого акционерного общества «Порфирит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и почтовый адрес: 186210, ........,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия ОАО «Порфирит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ОАО «Порфирит» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просят его отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе заявитель указывает на то, что административным органом (Р.) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества, по ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ, был предоставлен срок для предоставления информации об исполнении предписания от ХХ.ХХ.ХХ- до ХХ.ХХ.ХХ, о соблюдении уровня добычи минерального сырья, определенный техническим проектом разработки месторождения. Информация предоставлена обществом ХХ.ХХ.ХХ. Несвоевременное предоставление информации обусловлено большим количеством проверок в первом квартале 2018 года, проводимых в обществе. При этом истребуемая информация предоставлялась обществом также в отчетах установленной формы, в январе 2018 года. Таким образом, в надзорный орган информация запрашивалась повторно. Вместе с тем, обществом принимает все меры для корректировки проекта в целях изменения количества полезного ископаемого, добываемого ежегодно с учетом работы в условиях рыночной экономики, общество заключило договор с 

<

...> Тем самым, обстоятельства вменяемого правонарушения и вина общества не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, совершенное административное правонарушение является малозначительным. Своими действиями, административный орган совершает дискриминационные действия относительно общества, которые противоречат п. 2 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 209-ФЗ «О развитии среднего и малого предпринимательства в РФ».

В судебное заседание представитель ОАО «Порфирит» не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве об отложении судебного заседания отказано определением от ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель У. Р. по РК извещены о дне и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм Закона.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Статьей 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ следует, ОАО «Порфирит» является юридическим лицом (предприятием), основным видом деятельности которого является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

По результатам внеплановой документарной проверки с 1 по ХХ.ХХ.ХХ выполнения предписания от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ГЕО об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому предписывалось соблюдать уровень добычи минерального сырья, определенный техническим проектом разработки месторождения. Срок предоставления информации был определен до ХХ.ХХ.ХХ В указанный срок информация в административный орган не поступила, о чем составлен акт внеплановой проверки от ХХ.ХХ.ХХ Информация предоставлена ХХ.ХХ.ХХ, в том числе договор от ХХ.ХХ.ХХ № ...» на корректировку рабочего проекта строительства Хавчезерского месторождения порфиритов.

В качестве подтверждения вины администрации ОАО «Порфирит», представлены: протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; предписание № ...-ГЕО сроком исполнения в течение до ХХ.ХХ.ХХ, акт проверки от ХХ.ХХ.ХХ; письма ОАО «Порфирит» в Р. от ХХ.ХХ.ХХ с приложением, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ХХ.ХХ.ХХ, выписка из ЕГРЮЛ, Устав.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ОАО «Порфирит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд критически относится к ссылке ОАО «Порфирит» о наличии большого количества проверок в первом квартале 2018 года в обществе и истребовании информации повторно, учитывая представленный срок предоставления информации, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности общества.

В связи с названными положениями законодательства, суд находит несостоятельными доводы жалобы в полном объеме, сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения изложены мировым судьей достоверно, представленным документам дана надлежащая оценка. 

При рассмотрении данного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. 

Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является минимальным. При этом судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется.

Таким образом, назначение ОАО «Порфирит» минимального наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенных обстоятельств, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Порфирит», оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья С.В.Берегова