Дело № 2-148/2021

26RS0031-01-2021-000071-98

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 10 марта 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В. 

при секретаре Дакука А.И.

с участием: истца ФИО1 и представителя адвоката Манучарян М.А., представившей ордер №с 176279 от 10.12.2020, удостоверение № 1714 от 09.03.2007

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что приговором Советского районного суда Ставропольского края от 23.08.2016 он, ФИО1 и ответчик ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и с них, в порядке гражданского иска, солидарно взыскано в пользу потерпевшего АО «Ставропольнефтегеофизика» 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. На основании вступившего в законную силу приговора, были выданы исполнительные листы о взыскании с них с ФИО2 солидарно материального ущерба № № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые были объединены в одно сводное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительным документам они с ФИО2 должны были оплатить ущерб 

<

данные изъяты> рубля и исполнительский сбор 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Он, ФИО1 один исполнил обязательство по возмещению ущерба в полном объеме, произвел оплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается финансовыми документами. Ответчик ФИО2 произвел оплату 

<

данные изъяты> рублей. Сумма которую должен ему уплатить ответчик составляет 

<

данные изъяты> рубля (ущерб) (

<

данные изъяты> рублей) ((исполнительский сбор) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей и расходы, связанные с услугами представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Манучарян М.А. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. Причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Третье лицо – представитель Советского Отдела Судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица – представителя Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела судом удовлетворен, с осужденных солидарно взыскано в пользу потерпевшего АО « Старопольнефтегеофизика» 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба

В соответствии со ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производств» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно исполнительным производствам №-ИП, и №-ИП в отношении должников ФИО1 и ФИО2, представленным суду Советским РОСП УФССП по Ставропольскому краю следует, что исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, окончены постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением ущерба и исполнительского сбора, т.е. полным исполнением исполнительного документа. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба и исполнительский сбор 

<

данные изъяты> рублей выплачены должником ФИО1 Должником ФИО3 выплачено в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждение погашения всей суммы солидарного долга истцом представлены квитанции и платежные поручения о перечислении денежных сумм в счет погашения задолженности в пользу АО «Ставропольнефтегеофизика» за период с 26.04.2017 по 09.11.2020.

Таким образом, судом установлено, что долг, взысканный с осужденных ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке в пользу потерпевшего, погашен одним должником ФИО1 в полном объеме. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию его доля суммы, погашенная истцом в размере 118 884 рубля 74копейки, из которых в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек и исполнительский сбор 

<

данные изъяты> 15 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать судебные расход, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рубле, представив суду чек-квитанцию ПАО Сбербанк об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на участие представителя ФИО5 в суде, квитанцию к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 

<

данные изъяты> рублей.

Суд находит данные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма расходов на представителя, затраченная истцом не завышена, соответствует критерию данного гражданского дела, определена в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет выплаченного материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей и расходы на представителя 

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 16.03.2021.

Судья Белоусова Е.В.