Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Милушова М.М., при секретаре Мартыновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО УК «Успех» на постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба от ООО УК «Успех» на постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ООО УК «Успех» по ст. 19.5 ч.1 Ко АП РФ. 

В жалобе указал, что постановление является незаконным и не обоснованным. 

В судебное заседание представитель ООО УК «Успех» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении суду не представлено. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ в 00 часов 01 мин. управляющей организацией ООО УК «Успех» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнение в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГ № Ог \№ органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 00 часов 01 мин. управляющей организацией ООО УК «Успех» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнение в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГ № Ог \№ органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.19.5 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Доводы ООО УК «Успех» изложенные в жалобе в судебном заседании не подтвердились. 

Таким образом, мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все доводы, изложенные в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ - не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Милушов М.М.