№ 2-215/2019

64RS0035-01-2019-000217-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре Шиняевой Ю.В.,

с участием: ответчика ИП главы КФХ ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП главе КФХ ФИО1 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО4 были приобретены в полном объёме права требования по всем обязательствам ИП Главы КФХ ФИО1, задолженности на общую сумму 1150000 рублей, возникших по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за покупку ООО «Восход» подсолнечника у ИП Главы КФХ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Он вступил в права наследования и на сегодняшний день является единственным наследником. Полагает, что права требования по неисполненным обязательствам ИП главы КФХ ФИО1 по заключенному договору уступки права требования (цессии) перешли к нему.

ФИО4 во исполнение заключенного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в кассу ООО «Восход» сумму в размере 115000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ИП Глава КФХ ФИО1 должен был продать ООО «Восход» подсолнечник, на общую сумму 1150000 рублей. 

В связи с тем, что ООО «Восход» с ответчиком длительное время не могли договориться по существенным условиям указанных выше договоров, ООО «Восход», в период переговоров перечислило на расчетный счет ИП Главы КФХ ФИО1 оплату по указанным договорам на общую сумму 1150000 рублей коп., согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, между ООО «Восход» и ИП Главой КФХ ФИО1 так и не был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно поставки подсолнечника не было произведено.

За ИП Главой КФХ ФИО1 перед ООО «Восход» образовалась задолженность в общей сумме 1150000 рублей, которую ответчик так и не возвратил.

Истец указывает что он направлял в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, с приложением его копии, а также им была выставлена претензия, в соответствии с которой он предложил ответчику в течение трех календарных дней с момента получения претензии возвратить ему полученные денежные средства. 

Истец просит взыскать с ИП Главы КФХ ФИО1 в свою пользу, сумму неосновательного обогащения по незаключенному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ 1150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294553 рубля 01 копейку.

Истец, представитель истца, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения указанного иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки между ИП Главой КФХ ФИО1 и ООО «Восход» на поставку семян подсолнечнику в количестве 107,57 тонн, по цене 23000 рублей за тонну, на общую сумму 2382110 рублей, им договор был исполнен в полном объеме, семена подсолнечника ООО «Восходу были поставлены», также по данному договору ООО «Восход» перечислило ему всю сумму несколькими платежами. Кроме этого ответчик и представитель ответчика настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца представителя истца, третьего лица.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите, подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поводом к обращению истца ФИО3 к ответчику ИП Главе КФХ ФИО1 послужило ненадлежащее исполнению им принятых на себя обязательств по договорам поставки, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика денежных средств уплаченных по спорным договорам а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

На сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что между ИП Главой КФХ Л.В.ЮБ. (Поставщик) и ООО «Восход» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор б/н поставки в соответствии с условиями которого ИП Глава КФХ ФИО1 принял на себя обязательства по поставке семян подсолнечника в количестве 103,57 тонны по цене 23000 рублей за тонну, общая стоимость товара составила 2382110 рублей, согласно условий договора отгрузка товара производится на складе поставщика. Договор подписан директором ООО «Восход» - ФИО6 (т. 1 л.д. 86 )

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП Главой КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Восход» 103,57 тонны подсолнечника на общую сумму 2382110 рублей, данная накладная подписана в том числе директором ООО «Восход» ФИО6, и заверена печатью ООО «Восход». (т.1 л.д. 87).

Согласно платежных поручений № на сумму 417110 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575000 рублей ООО «Восход» перечислило 2382110 рублей ИП Главе КФХ ФИО1 в счет оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за подсолнечник. (Т.1 л.д. 88-92)

Указанный договор, товарная накладная и платежные поручения, были представлены ответчиком ИП Главой КФХ ФИО1 в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела в суде. 

При этом, суд учитывает, что истец обосновывая свои материально правовые требования к ответчику в своем иске, ссылаясь на данный договор указывает, что он не был заключен и соответственно поставки подсолнечника не было, в то же время денежные средства по ним, ответчику были перечислены в общей сумме 1150000 рублей.

Как установлено подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца ФИО3, о том, что вышеуказанный договоры между ООО «Восход» и ИП Главой КФХ ФИО1, не был заключен, поскольку опровергаются доказательствами, а именно копией договора, товарной накладной. Указанные договоры имеют подписи сторон и оттиски печатей, подлинность которых, истцом не оспорены, соответственно признаются судом заключенными.

Кроме этого факт заключения договора и исполнения указанного договора подтвержден свидетелями ФИО7 и ФИО8 согласно которым ФИО8 готовила проект договора, после чего в марте 2016 года пришли автомашины от ООО «Восход» и была произведена отгрузка подсолнечника, в количестве около 100 тонн, несколькими платежами от ООО «Восход» поступила оплата в полном объеме за отгруженный подсолнечник.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме этого в ходе судебного заседания ИП Главой КФХ ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО3 судебных расходов связанных с оплатой представителя в размере 55000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку приходит к выводу что данная сумма будет являться разумной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП главе КФХ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по незаключенному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1150000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294553 рубля 01 копейку оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП главы КФХ судебные расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья- Коваленко Д.П.