Дело № 2-2215/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.Н. к Н.В.Н., индивидуальному предпринимателю М.Д.Н. о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

П.И.Н. обратился в суд с иском к Н.В.Н., ИП М.Д.Н. о признании сделки недействительной, указав, что он с ответчиком Н.В.Н. являются долевыми собственниками нежилого помещения, здания – магазина, расположенного по адресу: 

<

.........> «А». Ему принадлежит 13/20 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а ответчику – 7/20 доли. Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Вместе с тем, ему стало известно, что Н.В.Н. без его согласия заключила с ИП М.Д.Н. договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........> «А». ИП М.Д.Н. осуществляет в данном здании - магазине торговлю овощами и фруктами. Просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды нежилого помещения, заключенный между Н.В.Н. и ИП М.Д.Н. от 01.05.2017г., применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возложения обязанности на ИП М.Д.Н. освободить занимаемое им помещение, расположенное по адресу: 

<

.........> «А». 

В судебном заседании истец П.И.Н. и его представитель по доверенности М.Л.Ю. уточнили исковые требования, просили признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды нежилого помещения, заключенный между Н.В.Н. и ИП М.Д.Н. от 06.12.2017г. Исковые требования в остальной части поддержали и пояснили, что П.И.Н. с Н.В.Н. являются долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........> «А». В данном помещении расположен магазин «Городок» ООО «Ассорти», учредителем и генеральным директором которого является П.И.Н. Полагают, что владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Однако, Н.В.Н. без согласия истца 06.12.2017г. заключила с М.Д.Н. договор аренды для использования под торговлю овощами 7/20 доли в помещении, расположенном по адресу: 

<

.........> «А». Представленное ответчиком соглашение от 20.05.2018г. о расторжении договора аренды от 06.12.2017г. не свидетельствует о фактическом прекращении действия спорного договора, так как ИП М.Д.Н. фактически продолжает осуществлять в данном помещении торговлю овощами и фруктами. В подтверждение данных доводов представили фотографии, сделанные в нежилом помещении, здании - магазине по адресу: 

<

.........> «А», на которых изображен М.Д.Н., осуществляющий торговую деятельность по продаже овощей и фруктов. Просят удовлетворить исковые требования. 

Ответчик Н.В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности К.С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что спорный договор аренды от 06.12.2017г. расторгнут 20.05.2018г., о чем представлено соглашение о расторжении договора аренды. В нежилом помещении ИП М.Д.Н. торговлю не осуществляет, продает овощи и фрукты на улице. Представленные истцом фотографии не подтверждают факт того, что в настоящее время в нежилом помещении осуществляется торговля. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ИП М.Д.Н. дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заказное письмо с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП М.Д.Н.

Свидетель Л.Е.В. в судебном заседании пояснила, что с июня 2017г. работает в должности главного бухгалтера в ООО «Ассорти» в магазине «Городок», расположенном по адресу: 

<

.........>. В указанном магазине осуществляет торговую деятельность по продаже овощей и фруктов ИП М.Д.Н., который торгует, также и на улице около магазина. В период после ДД.ММ.ГГ.г. ИП М.Д.Н. продолжал заниматься торговлей в магазине и на улице, около магазина. 

Свидетель С.М.Н. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Ассорти» в магазине «Городок» в должности продавца около десяти лет. Магазин расположен по адресу: 

<

.........> «А». В данном нежилом помещении с июня 2017г. осуществляет торговлю овощами и фруктами ИП М.Д.Н. В настоящее время он осуществляет торговую деятельность на земельном участке около магазина, однако в магазине осталась принадлежащая ему мебель: торговые прилавки и витрины. В дальнейшем М.Д.Н. планирует продолжить осуществлять деятельность в помещении нежилого здания, устанавливает новые торговые витрины, прилавки, о чем также М.Д.Н. сообщал ей лично.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП М.Д.Н. 

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Н.В.Н., свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду.

В соответствии во ст. 301, 304 ГК РФ истец вправе требовать защиты своего права путем заявления требований об освобождении принадлежащего ей на праве долевой собственности помещения от лиц, пользующихся этим помещением без законных оснований.

Судом установлено, что П.И.Н. является долевым собственником здания – магазина, общей площадью 154,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.........> А»., доля в праве – 13/20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2006г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

.........> 03.10.2007г., Н.В.Н. является сособственником указанного здания – магазина, доля в праве – 7/20. 

06.12.2017г. между Н.В.Н., именуемой в дальнейшем арендодатель и М.Д.Н., именуемым арендатор, был заключен договор, согласно п.1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование (найм) для использования под торговлю овощами 7/20 доли помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, с торговой площадью 10 кв.м.

Согласно п.2.1.1 арендодатель передает арендатору помещение в пригодном состоянии под торговлю овощами 7/20 доли помещения. Помещение передается с имуществом: стеллажные полки в размере 3 метров, встроенные полки в количестве трех отдельных штук, встроенные шкафы в количестве четырех штук (спайка), стол, уголок мягкий, холодильник, полка под овощи. 

Данное имущество было передано арендатору на основании акта передачи помещения к договору аренды (найма) помещения от 06.12.2017г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.07.2018г. М.Д.Н. с 01.11.2017г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является розничная торговля фруктами и овощами. 

Вместе с тем, из доводов истца, являющегося участником общей долевой собственности, и его представителя следует, что согласия на заключение Н.В.Н. договора аренды с М.Д.Н. он не давал. 

Представитель ответчика Н.В.Н. в судебном заседании указал, что 20.05.2018г. договор аренды от 06.12.2017г расторгнут, о чем представил соглашение о расторжении договора аренды от 06.12.2017г., заключенное между Н.В.Н. и М.Д.Н.

Из пояснений истца следует, что договор аренды от 06.12.2017г. фактически не расторгнут, ИП М.Д.Н. продолжает осуществлять торговую деятельность по продаже овощей и фруктов в здании – магазине, принадлежащем ему на праве долевой собственности. 

Истцом и его представителем представлены фотографии, сделанные в здании - магазине, расположенном по адресу: 

<

.........> «А», из которых следует, что 04.10.2018г. в данном магазине ИП М.Д.Н. осуществлялась торговая деятельность по продаже овощей и фруктов. 

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники магазина «Городок» С.М.Н. и Л.Е.В., которые пояснили, что с июля 2017г. и до настоящего времени в указанном магазине осуществляет торговую деятельность ИП М.Д.Н. С мая 2018г. торговая деятельность М.Д.Н. не прекращалась.

Указанные показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, несмотря на то, что свидетели состоят в трудовых отношениях с истцом, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний. Кроме того, указанные показания свидетелей подлежат оценки судом совместно с иными доказательствами в совокупности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором;

Вместе с тем, доказательств передачи арендованного имущества Н.В.Н. в связи с расторжением договора аренды материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что фактически ответчик ИП М.Д.Н. продолжает осуществлять торговую деятельность на основании договора аренды от 06.12.2017г.

Учитывая, что истец свое согласие на заключение сособственником - ответчиком Н.В.Н. договора аренды в отношении здания – магазина, находящегося в общей долевой собственности не давал, суд полагает, что договор аренды от 06.12.2017г. заключен в нарушение требований закона, в связи с чем находит возможным признать его недействительным и применить последствия недействительности данной сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя М.Д.Н. обязанности по освобождению занимаемого нежилого помещения, поскольку сдача помещения в аренду без согласия собственника П.И.Н. нарушает права и законные интересы последнего по владению, пользованию и распоряжению своей долей.

Суд полагает необходимым установить срок ответчику для выполнения обязанности освободить нежилое помещение, здания – магазина по адресу: 

<

.........>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок для исполнения решения суда суд находит обоснованным и достаточным, отвечающим требованиям разумности. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.И.Н. к Н.В.Н., индивидуальному предпринимателю М.Д.Н. о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды нежилого помещения, заключенный между Н.В.Н. и М.Д.Н. 06.12.2017г.

Применить последствия недействительности сделки, обязать индивидуального предпринимателя М.Д.Н., ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, зарегистрированного 01.11.2017г., освободить помещение, здание – магазин, расположенное по адресу: 

<

.........> «А», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко