ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2023 года по делу № 22-1833/2023

Судья Баркуев М.М. 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М., 

защитника - адвоката Рамазанова Р.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асадулаева Ж.Н. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2023 года в отношении Асадулаева Жамала Насрулаевича, осужденного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступления адвоката Рамазанова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

по приговору Асадулаев Жамал Насурлаевич, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостой, неработающий, несудимый, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в т.ч. автомобиля «ВАЗ 21103», возвращенного законному владельцу ФИО13 

Судом Асадулаев Ж.Н. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 09 марта 2023 года в Кировском районе г. Махачкалы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Асадулаев Ж.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Асадулаев Ж.Н., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, считает, что приговор чрезмерно суровый, в должной мере не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, данные о его личности, с учетом которых имелись основания для не назначения ему дополнительное наказание. Просит приговор изменить, отменив назначение дополнительного наказания. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мусуаев Р.М. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Асадулаева Ж.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении Асадулаева Ж.Н. в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, с которым согласился государственного обвинитель, постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60, 62, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который не имеет судимости, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в РПД и РНД не состоит.

Доводы жалобы о несправедливости наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ней не приведены обоснованные доводы, свидетельствующие о чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции наказания по своему виду и размеру, а указанные в жалобе обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание. 

При определении размера наказания в виде обязательных работ, а также назначении дополнительного наказания, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или для освобождения его от наказания не имеется, а также правильно счел, что более мягкий альтернативный вид наказания, в виде штрафа, указанный в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, а также не будет способствовать исправлению осужденного. При этом осужденный является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, что указывает на возможность исполнения им назначенного вида наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Доводы жалобы не содержат данные, свидетельствующие о наличии оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров