Дело № 2-1610/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орел - маркет» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей, указав, что 26.03.2017 заключил с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению кухни № 112 НОД от 26.03.2017, в соответствии с п.п. 4.4 п.4 которого срок изготовления заказа составляет 35 рабочих дней с начала изготовления изделия. Согласно п. 4.1 п.4 договора началом изготовления изделия считается один рабочий день с момента поступления денежных средств в кассу исполнителя. 26.03.20147 истцом произведена оплата по договору в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 26.03.2017. Таким образом, срок начала исполнения обязательств по договору исчисляется с 27.03.2017, срок окончания выполнения обязательств по договору – 17.05.2017, т.к. выполнение заказа приходилось на нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ. 12.06.2017 ответчик исполнил обязательства по договору, о чем свидетельствует подписанный акт приема – передачи изделия от 12.06.2017. Истец также исполнил свои обязательства по оплате 12.06.2017 оставшейся суммы по договору в размере 28900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №25 от 12.06.2017. Цена выполнения работы (оказания услуги) определена в пп.61 п.6 договора и составляет 98900 рублей, просрочка исполнения обязательств по договору составляет 25 дней. Таким образом, неустойка составляет 2967 руб. * 25 дн. = 74175 руб. 15.06.2017 ответчику подана досудебная претензия об удовлетворении требований в добровольном порядке, но денежные средства не возвращены истцу в добровольном порядке, письменного мотивированного ответа на претензию не поступило. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи истцу изделия, у истца не было возможности вовремя установить плиту в надлежащем месте, приготовить пищу и заехать в квартиру, что повлекло дополнительные затраты на аренду квартир, вследствие чего истец претерпел моральные страдания. Ссылаясь на статьи 15, 16, 17, 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Орел -маркет» неустойку – 74175 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 42087,50 рублей, расходы на услуги представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2425 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя – 1500 рублей.

В судебном заседании 03.08.2017 представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовала о дальнейшем рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Орел - маркет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом надлежащего извещения сторон и мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Закон РФ «О защите прав потребителей» в пункте 1 статьи 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно части 5 и части 6 статьи 13 того же Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора установлено, что 26.03.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 112НОД от 26.03.2017 на изготовление кухни (фасады – пластик) именуемого в дальнейшем «изделие» и установку по адресу: г. Орел, ул. ФИО3, д.8, кВ. 236. Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязанности по изготовлению изделия в соответствии с данными, обозначенными и утвержденными в дизайн – проекте, а заказчик обязуется принять готовое изделие и выплатить общую стоимость изделия согласно п.6 договора. Начало изготовления изделия – в течение 1 го рабочего дня с момента поступления денежных средств в кассу исполнителя. В случае нарушения установленных сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости изделия за каждый день задержки, но не более 5 % от общей стоимости изделия. Срок выполнения заказа составляет 35 рабочих дней с начала изготовления изделия. День установки изделия согласовывается исполнителем с заказчиком после 100 % оплаты изделия, но не ранее срока выполнения заказа. При необходимости при приемке изделия заказчик должен подписать акт сдачи выполненных работ, при желании указав на недоработки, которые исполнитель должен устранить согласно гарантийным обязательствам. Дата приема готового изделия и / или дата подписания акта сдачи выполненных работ является датой выполнения исполнителем всех работ по настоящему договору и подтверждает прекращение всех обязательств исполнителя перед заказчиком. Изготовитель предоставляет гарантию на изделие 24 месяца, при условии: изделии изготовлено из материала исполнителя; сборка изделия производится работниками исполнителя (л.д. 5-11).

Общая стоимость изделия в размере 98900 рублей, включающая в себя доставку транспортом исполнителя до подъезда, оплачена истцом в порядке, установленном п.6 договора, в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26.03.2017 и 12.06.2017 на суммы 70000 рублей и 28900 рублей соответственно (л.д. 12).

Согласно акту о поставке мебельных изделий по договору поставки № 112 от 26.03.2017 (приложение №2) ответчик доставил мебель истцу 12.06.2017 (л.д. 13).

15.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выполнения договора, претензия получена ответчиком 15.06.2017, о чем свидетельствует подпись и печать организации (л.д. 14-15). 

Из ответа от 20.06.2017 на претензию истца следует, что ответчик признает факт нарушения срока исполнения договора и право истца на получение компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и неустойки в размере 8750 рублей исходя из расчета суммы предоплаты 70000 рублей, 25 дней просрочки и 0,5% за каждый день просрочки на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 27-28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение срока выполнения работ по изготовлению и передаче истцу кухонной мебели, вина потребителя в просрочке отсутствует, об обратном ответчиком не заявлено.

Поскольку на спорные правоотношения распространяются нормы Главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), принимая во внимание, что фактически работы были выполнены с опозданием, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период просрочки с 18.06.2017 по 12.06.2017 исходя из стоимости договора 98900 рублей, в следующем порядке: 98900 руб. * 3% * 25 дн. = 74175 руб.

Как установлено в судебном заседании, требования истца до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, претензия истца не удовлетворена, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в размере 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42087,50 руб. ((74 175 руб. + 10000 руб.)/2 = 42087,50 руб.).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, истец, заключив договор на оказание юридических услуг, реализовал право на участие в деле посредством выдачи нотариально удостоверенной доверенности представителю ФИО2, которая подготовила исковое заявление, подала его в суд, принимала участие в одном судебном заседании.

Получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 15000 рублей за оказание юридических услуг согласно договору подтверждается актом приема – передачи от 27.06.2016 (л.д. 16-17).

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг на указанную сумму, являются достаточными. 

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, не представляющего особую сложность, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем представленных и исследованных доказательств, обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу истца.

Вместе с тем, требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность была выдана истцом на имя ФИО2 на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а не в рамках конкретного гражданского дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Орел» исходя из размера удовлетворенных требований с учетом требования о компенсации морального вреда, т.е. в сумме 2725 рублей (2425+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орел - маркет» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орел - маркет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14126262 (сто сорок одну тысячу двести шестьдесят два) рубля 50 копеек, в т.ч.

- неустойка – 74 175 рублей,

- компенсация морального вреда – 10 000 рублей,

- штраф – 42 087 рублей 50 копеек.

- расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате стоимости доверенности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орел - маркет» в доход МО «Город Орел» государственную пошлину в размере 2725 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.08.2017.

Судья Е.В. Ендовицкая