Дело №

Поступило в суд 01.02.2020 года

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

При помощнике судьи Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника — адвоката Байдикова А.А. представившего удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного ООО «Глобус», дезинфектором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

/дата/ Калининским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Тогучинского районного суда по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

/дата/ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от /дата/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от /дата/ и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

/дата/ мировым судьей 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом постановления Тогучинского районного суда 

<

адрес> от /дата/, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от /дата/ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; 

/дата/ Искитимским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от /дата/ Искитимского районного суда 

<

адрес> на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединены приговоры от /дата/ и от /дата/ к отбытию 3 года лишения свободы. /дата/ освобожден условно-досрочно по Постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ на срок 1 год 7 дней, по ст. 79 УК РФ. Постановлением от /дата/ Тогучинского районного суда 

<

адрес> считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам. Постановлением от /дата/ Тогучинского районного суда 

<

адрес>, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединены приговоры от 15.09.2014г. и от 23.10.2014г. окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; 

/дата/ Центральным районным судом 

<

адрес>, постановлением от Тогучинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по ст. 158 ч. 2 п.«б,в» УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишение свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от /дата/, окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. /дата/ освобожден по отбытию наказания; 

/дата/ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.«в» (2эпиз) УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ; ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

/дата/ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от /дата/, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свобод; 

/дата/ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.«в,г» УК РФ (4 эп.); ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (3 эп.); ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 эп.); ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эп.); ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эп.); ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 20.03.2019г., окончательно назначено 4 года лишения свободы. /дата/ освобожден по Постановлению Тогучинского районного суда 

<

адрес> от 27.08.2020г. с заменой неотбытого срока 2 года 3 месяца по ст. 80 УК РФ. Неотбытый срок 2 года 25 дней лишения свободы заменено на 2 года 3 месяца ограничения свободы. Постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от /дата/, заменена неотбытая часть наказания по постановлению Тогучинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ в виде ограничения свободы лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы на 1 год 22 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 00 час. 30 мин., ФИО1 находясь у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, где увидел киоск с вывеской «ПОКУПАЕМ С.», по покупке-продаже цифровой техники, бывшей в употреблении, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО3, расположенный в торговом месте 2.

В то же время, находясь в том же месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО3, с незаконным проникновением в помещение торгового киоска «ПОКУПАЕМ С.», расположенного по адресу 

<

адрес>. 1, торговое место 2, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в помещение торгового киоска «ПОКУПАЕМ С.», расположенного по адресу 

<

адрес>. 1, торговое место 2, с причинением значительного ущерба последней, /дата/ около 00 час. 30 мин., ФИО1 действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом сорвал с проушин металлических рольставней закрывающих торговое окно навесные замки, поднял металлические рольставни, затем неустановленным следствием предметом разбил стекло в торговом окне, просунул руку в образовавшийся проем, открыл окно, через которое наклонился вперед и незаконно проник в помещение указанного торгового киоска, где со стола, расположенного у окна тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3- ноутбук «Lenovo 80XL», стоимостью 9350 руб., который положил на крыльцо данного торгового киоска.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 через проем торгового окна /дата/ около 00 час.42 мин., незаконно проник в помещение торгового киоска «ПОКУПАЕМ С.», расположенного по адресу 

<

адрес>. 1, торговое место 2, находясь в котором тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 - из пластиковой чашки, находившейся на столе -денежные средства в сумме 511 рублей 44 копеек (металлическими монетами), которые положил в карман своей одежды, а с витрины 5 мобильных телефонов: «INOI 100 DUOS» IMEI №, стоимостью 300 рублей; «INOI 100 DUOS» IMEI №, стоимостью 300 рублей; «ARK Power F1 DOUS» IMEI №, стоимостью 450 рублей; «MTC Alcatel OT 5036D POP C5 Duos» IMEI №, стоимостью 600 рублей; «Huawei Y5C Y541-U02 Duos» IMEI №, стоимостью 250 рублей, которые также положил в карманы своей одежды. 

Преступление – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками охраны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний воздержался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ около 00 час. 50 мин., точное время не знает, он возвращался от домой, проходил мимо киоска, расположенного по 

<

адрес>, корпус 1 в 

<

адрес>, где обратил внимание на торговый киоск, находящийся слева по счету, так как ранее заходил в данный киоск, знает, что на витрине выставлены мобильные телефоны различных моделей. В это время у него возник умысел проникнуть в данный киоск и похитить несколько мобильных телефонов. То, что в киоске установлена охранная сигнализация, он не видел. Чтобы проникнуть в киоск, он решил разбить стекло в окошке, через которое обслуживаются клиенты. Он нашел палку, которая лежала неподалеку от киоска, и несколькими ударами разбил стекло, после чего просунул руку в проем, открыл окно, повернул ручку. Затем он проник в киоск, залез в окно по пояс. В киоске, на столе, находящимся слева от окна увидел ноутбук, который взял, вылез из окна на улицу и поставил ноутбук у киоска. Затем, он через окно залез в помещение киоска, где стал снимать с витрины мобильные телефоны. Он снял два или три мобильных телефона, но задел витрину и остальные мобильные телефоны попадали на стол и на пол киоска. Он положил в карман своей одежды два мобильных телефона, марки которых не смотрел, так как в киоске было темно. Окно, через которое он проник, не закрывал, оно было открыто. Находясь в киоске, он не обратил внимания на то, имеется ли в киоске датчик охранной сигнализации или камера видеонаблюдения. Спустя несколько минут к киоску подошел мужчина, который заглянул в окно, поздоровался с ним, после чего распылил газ в помещение киоска. От газа у него потекли слезы, он понял, что приехали сотрудники охраны. Он крикнул, что не оказывает сопротивления и будет выходить из киоска. После этого, он через окно вылез из киоска и спокойно встал у киоска. Затем, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где в помещении дежурной части, в присутствии двух понятых в кармане его куртки были обнаружены и изъяты похищенные им мобильные телефоны. Кроме того, им была написана явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления, явку писал собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью что им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в киоске по скупке телефонов по 

<

адрес> корпус 1 место 2, в который он проник, разбив стекло в форточке окна. На видеозаписи изображен он. На видео видно как он подходит к киоску срывает навесные замки с рольставней, затем открывает их, металлической арматурой разбивает окно, просовывает руку в разбитую форточку, открывает ее, и через нее проникает во внутрь киоска, где стал собирать с полок телефоны, чтобы потом реализовать их, а денежные средства потратить на личные нужды. Он был одет в куртку темно-синего цвета, на голове капюшон, темные трико с полоской белого цвета, кроссовки черного цвета с окантовкой и подошвой красного цвета. Ноутбук он взял со стола и положил на крыльцо киоска, чтобы потом сразу все забрать, после чего проник в киоск, где из чашки взял металлические деньги, сумму не считал, а с витрины похитил телефоны, которые положил в карманы. Телефон «Нокиа» его личный (л.д. 48-49, л.д. 54-55, л.д. 182-184, 193-196).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных, в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего ИП «ФИО3.» - администратора ФИО4 от /дата/, которая пояснила, что в ИП «ФИО3.» трудоустроена с 2019 года. ИП «ФИО3.» занимается скупкой и продажей цифровой техники в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>. Один из киосков расположен по адресу 

<

адрес> корпус 1 место 2 в 

<

адрес>. Киоск установлен в остановочном крытом павильоне, на нем имеется вывеска «ПОКУПАЕМ С.», кроме того передняя часть киоска выполнена из стекла, на ночное время закрывается рольставнями. По середины стеклянного ограждения имеется пластиковая форточка размером 30х30 см., оборудованная ручкой для закрывания. В киоске в должности продавца трудоустроен Свидетель №1, /дата/ г.р.. /дата/ в 20 часов 30 минут Свидетель №1 закончил рабочий день, закрыл киоск, сдал его на охрану ЧОП «Сибирское Согласие». Со слов Свидетель №1 ей известно, в киоске все было в порядке, телефоны были разложены по полкам. 18.11.2020г. в 00 час. 52 мин. ей на телефон поступил звонок от диспетчера ЧОП «Сибирское Согласие», который сообщил, что поступил сигнал о проникновении в кисок по адресу 

<

адрес> корпус 1 место 2 в 

<

адрес>, необходима явка представителя. Она сразу же выехала по указанному адресу, так как по доверенности представляет интересы ИП «ФИО3». По приезду увидела, что рольставни подняты, сорваны проушины для навесных замков, которые валялись на снежном покрытии асфальта. Открыта настежь пластиковая форточка, в которой разбито стекло. У киоска в сопровождении сотрудников полиции находился ранее не знакомый мужчина, который был одет в вязаную шапку темного цвета, куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь не рассмотрела. Заглянув в киоск, она увидела, что на полу в киоске разбросаны телефоны. У киоска также находились сотрудники ЧОП «Сибирское Согласие», которые пояснили, что данного мужчину они обнаружили в киоске в момент прибытия после сработки сигнализации о проникновении. Ею была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в данном киоске, и установлено, что задержанный сотрудниками ЧОП и переданный сотрудникам полиции мужчина, подошел к киоску в 00 час. 30 мин., поднял рольставни, при этом, чем сорвал проушины не видно, затем металлической арматурой длиной около 1 м. разбил стекло в форточке, затем руку в перчатке просунул в форточку, которую открыл изнутри настежь. Затем мужчина отходит от киоска, через несколько секунд возвращается, и передней частью тела проникает в открытую форточку, берет со стола находящегося у форточки ноутбук «Lenovo 80XL» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9350 рублей и уходит с ним за киоск, оставляет его под дверью киоска на пороге. После этого мужчина возвращается к форточке и через нее проникает в киоск, опираясь при этом на стол находящейся у форточки. Находясь в киоске, мужчина складывает в карманы куртки и надетых на нем брюк телефоны, различных моделей, некоторые из них при этом падали на пол. В связи со сработкой сигнализации, подъехали сотрудники ЧОП, которые заглянули в форточку, и задержали мужчину. Со слов сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины - ФИО1. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что ФИО1 сложил в карманы своей одежды, мобильный телефон «INOI 100 DUOS» IMEI № стоимостью 300 руб.; мобильный телефон «INOI 100 DUOS» IMEI № стоимостью 300 руб.; мобильный телефон «ARK Power F1 DOUS» IMEI № стоимостью 450 руб.; мобильный телефон «MTC Alcatel OT 5036D POP C5 DUOS» IMEI № стоимостью 600 руб.; мобильный телефон «Huawei Y5C Y541-U02 DUOS» IMEI № стоимостью 250 руб. Также для хищения ФИО2 приготовил ноутбук «Lenovo 80XL» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9350 рублей, и похитил денежные средства в сумме 511 руб. 44 коп. – металлическими монетами, которые были для размена. В случае хищения указанного имущества, ИП «ФИО3» был бы причинен ущерб на общую сумму 11761 руб. 44 коп., который являлся бы значительным. В связи с тем, что данное имущество возвращено, иск заявлять не желает. На восстановление разбитой форточки затрачено 2200 руб., так как был заменен полностью стеклопакет форточки, на рольставнях установлены новые проушины. На вызов мастера затрачено 3000 руб. Просит взыскать с ФИО1 5200 руб, и привлечь к уголовной ответственности(л.д. 74-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что служит в должности инспектора взвода в ППСП отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование улиц, пресечение, выявление административных правонарушений и преступлений. /дата/ в 08 час. 00 мин. он заступил на маршрут патрулирования по охране общественного порядка в 

<

адрес> совместно с старшим сержантом полиции ФИО5./дата/ в 00 час. 45 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску о том, что по адресу 

<

адрес> корпус 2 на ООТ «Молодежная», проникли в киоск. Прибыв по данному адресу, они увидели, что на ООТ «Молодежная» находится киоск по продаже С. телефонов, у которого находились сотрудники ЧОП «Фактор». Подойдя к киоску, увидели, что рольставни открыты, стекло форточки разбито, а форточка открыта.Сотрудники ЧОП пояснили, что в данном киоске находится неизвестный мужчина, который путем разбития стекла проник в него. Из открытой форточки, доносился резкий запах перцового баллончика, который разбрызгали сотрудники ЧОП. Он подошел к открытой форточке и освещая фонариком, заглянул в киоск, где увидел мужчину, который сидел на корточках, протирал глаза руками, рядом с ним на полу лежали перчатки черного цвета. Мужчина был одет в куртку темного цвета, темные брюки-трико, кроссовки черного цвета с окантовкой красного цвета. Он сказал мужчине, чтобы тот вышел из киоска. Мужчина встал с колен и ногами стал раскидывать мобильные телефоны, которые находились на полу. Затем мужчина выбросил из-под куртки, надетой на нем на полку, на которой также находились телефоны два мобильных телефона, описать которые не может. Далее мужчина подошел к форточке, и вылез через нее на улицу. Мужчина был сопровожден на скамейку, установленную в крытой остановке «Молодежная», его руки были зафиксированы в наручники, чтобы мужчина не предпринял попыток скрыться с места происшествия, и в случае если при нем находятся похищенные предметы, не мог их скинуть. Затем мужчину попросили представиться, но тот молчал. Мужчине была вызвана скорая медицинская помощь, прибыла бригада скорой помощи №, которая обработала лицо, осмотрела мужчину, тот находился в нормальном состоянии. Затем было передано сообщение о направлении следственно-оперативной группы на место происшествия, по прибытию которой задержанный мужчина был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции № «Октябрьский» были приглашены двое понятых, в присутствии которых задержанный мужчина ФИО1, /дата/ г.

<

адрес> были разъяснены их права и обязанности. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана надетой на нем куртки были изъяты: телефон «ARK Power F1 DOUS»; два телефона «INOI 100 DUOS» в корпусе черного цвета; денежные средства металлическими монетами; из правого кармана трико телефоны «Нокиа» и «MTC Alcatel», «Хуавей». Изъятое было упаковано, опечатано.ФИО1 пояснил, что изъятые телефоны он похитил в киоске, котором его задержали. В ходе задержания и проведения личного досмотра на ФИО1 никто морального и физического давления не оказывал(л.д. 69-71).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что с 21.02.2020г. трудоустроен в ЧОП «Фактор Гарант» в должности старшего экипажа ГБР №. В его должностные обязанности входит выезд на тревожную сработку на объекты, с которыми у ЧОП «Фактор Гарант» заключен договор на охрану, а также задержание нарушителей до приезда сотрудников полиции. До договору, выезда на сработку осуществляется в течении 10 минут с момента поступления тревожного сигнала. /дата/ в 07 часов 00 минут он заступил на смену с ФИО6, передвигались на рабочем автомобиле ГБР – «Рено Логан». /дата/ в 00 часов 41 минуту поступил сигнал от дежурного ЧОП «Сибирское Согласие» (ЧОП является союзником ЧОП «Фактор Гарант») о сработке сигнализации в киоске по скупке и продаже С. телефонов по адресу 

<

адрес>. Они прибыли на место по истечению 3-4 мин., припарковали автомобиль на парковке проезжей части параллельно киоска. Он подошел к киоску, и увидел, что створка окошка открыта, а стекло створки разбито, окно размером 40х50 см., при этом внутри киоска находился мужчина. Входная дверь в киоск была закрыта на замок. Они вместе с напарником приняли решение о распылении безопасного газа, так как внутри киоска было темно, а также для своей безопасности и предотвращения попыток к побегу мужчины. Затем он заглянул в окно и увидел мужчину, который был одет в куртку черного цвета, кроссовки черно-красного цвета, трико темно цвета, вокруг него на полу были разбросаны телефоны. Освещение было от фонарей, но он отчетливо видел мужчину, который стоял. После этого он позвонил дежурному ЧОП «Сибирское Согласие» и сообщил о задержании мужчины. Он стоял у киоска и ожидал приезда сотрудников полиции, а мужчина находился в киоске. Через 3-4 минуты приехали сотрудники полиции, и через окно за руки из киоска извлекли мужчину, надели ему на руки наручники, которые зафиксировали спереди. При этом ни физического, ни морального насилия в отношении мужчины не применялось, ни с их стороны, ни со стороны сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили данные мужчины, но тот не представился. Затем мужчине был задан вопрос о том, с какой целью тот проник в киоск, но мужчина молчал, после чего сотрудники полиции увезли мужчину в отдел полиции № «Октябрьский», для дальнейшего разбирательства. Что было изъято у мужчины, он не знает(л.д. 66-68).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он трудоустроен в должности продавца в ИП «ФИО3.» с /дата/. ИП «ФИО3.» занимается скупкой и продажей цифровой техники в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>. Один из киосков, в котором он работает, расположен по адресу 

<

адрес> корпус 1 место 2 в 

<

адрес>. Киоск установлен в остановочном крытом павильоне, имеется вывеска «ПОКУПАЕМ С.» желто-синего цвета, кроме того передняя часть киоска выполнена из стекла и на ночное время закрывается рольставнями. По середины стеклянного ограждения имеется пластиковая форточка размером 30х30 см., оборудованная ручкой для закрывания. Киоск при закрытии сдается под охрану в ЧОП «Сибирское Согласие». 17.11.2020г. в 20 час. 30 мин. он закончил рабочий день. В помещении киоска слева в углу находится металлический сейф вишневого цвета, пластиковое ограждение с форточкой, под окном письменный стол светло-коричневого цвета. По правой стене имеются полки в количестве 4-х штук, на которых выставлены аксессуары, под полками находится тумба, в которой хранятся пустые коробки и документация. С. телефоны, стоимость которых превышает 1500 руб. хранятся в сейфе, который в ночное время закрыт на внутренний и навесной замок, а те телефоны, стоимость которых не превышает 1500 рублей выставлены на полках пластикового ограждения, чтобы покупатели, проходя мимо киоска в рабочее время видели телефоны. Перед выходом он также закрыл сейф, все дорогостоящие телефоны убрал в сейф. Телефоны на стеклянных полках у пластикового ограждения были выставлены аккуратно. На столе у пластикового ограждения у форточки находился ноутбук «Lenovo 80XL» в корпусе серебристого цвета и пластиковая чашка прямоугольной формы светлого цвета, в которой находились денежные средства металлическими монетами, общей суммой 511 руб. 44 коп. (сумму он пересчитывал перед закрытием, она предназначалась для размена). Он закрыл форточку, опустил ручку, вышел из киоска, и закрыл входную дверь на два замка (один внутренний, второй навесной). Затем он подошел к лицевой части киоска и опустил рольставни, зафиксировав их на навесные замки к нижней части киоска. Далее он нажал на кнопку, установленную у входной двери, тем самым поставил киоск на охранную сигнализацию. /дата/ около 01 час. 10 мин. ему на телефон поступил звонок от ФИО4, которая является администратором ИП «Бруновой», и сообщила, что поступил сигнал о проникновении человека в киоск по адресу 

<

адрес> место 2, а так как ключи находились у него, то необходимо было открыть киоск. Он приехал к киоску, где уже находилась Вдович, сотрудники ЧОП, сотрудники полиции, а у киоска на скамейке сидел в сопровождении сотрудников полиции не знакомый ему мужчина, который был одет в вязаную шапку темного цвета, куртку темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета. Он увидел, что рольставни на киоске подняты, проушины для навесных замков сорваны, находились на снегу, пластиковая форточка открыта настежь, стекло в ней разбито. Далее им и Вдович с помощью телефона, так как видеозапись с камер видеонаблюдения выводится в программу, установленную на телефоне, и фиксируется на жестком диске, была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в данном киоске. На видео видно, что задержанный сотрудниками ЧОП и переданный сотрудникам полиции мужчина, подошел к киоску в 00 час. 30 мин., поднял рольставни, далее сорвал проушины, чем срывал не видно, затем металлической арматурой длиной около 1 метра, разбил стекло форточки, рукой в перчатке черного цвета открыл ручку форточки и саму форточку. Затем мужчина отошел от киоска, через несколько секунд вернулся, передней частью тела проникает в открытую форточку, взял со стола, находящегося у форточки ноутбук «Lenovo 80XL» в корпусе серебристого цвета, который унес за киоск, оставил под дверью киоска на пороге. После это мужчина вернулся к форточке, проник через нее в киоск, опираясь на стол находящейся у форточки, при этом уронил телефоны с полок, после чего стал складывать телефоны различных моделей в карманы куртки и брюк, которые брал со стеклянных полок. Согласно видеозаписи в связи со сработкой сигнализации подъезжают сотрудники ЧОП, которые заглянули в форточку, распылили газ, после чего мужчина снял перчатки и руками стал протирать глаза. Затем приехали сотрудники полиции, которые подошли к киоску, заглянули в него, после чего мужчина, увидев их выбросил несколько телефонов. По видео невозможно сказать какие это были телефоны, так как они все были разбросаны на полу, когда мужчина залазил в форточку, то зацепил несколько телефонов с полок. Когда приехала следственно-оперативная группа, он открыл киоск. При визуальном осмотре он пояснил сотрудникам, что отсутствует ноутбук со стола, а в пластиковой чашке на столе отсутствуют денежные средства – металлические монеты. Со слов сотрудников полиции ему стали известны данные задержанного мужчины - ФИО1. В ходе проведенной инвентаризации с его участием и ФИО4 установлено, что ФИО1 похитил из киоска следующие мобильные телефоны: «INOI 100 DUOS» IMEI № стоимостью 300 рублей; «INOI 100 DUOS» IMEI № стоимостью 300 рублей; «ARK Power F1 DOUS» IMEI № стоимостью 450 рублей; «MTC Alcatel OT 5036D POP C5 DUOS» IMEI № стоимостью 600 рублей; «Huawei Y5C Y541-U02 DUOS» IMEI № стоимостью 250 рублей, а также ноутбук «Lenovo 80XL» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9350 рублей и денежные средства в сумме 511 рублей 44 копеек – металлическими монетами(л.д. 152-155). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ППСП отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску - о том, что 18.11.2020г. в 00 час. 45 мин. ими был задержан ФИО1, 06.02.1983г.р. при совершении хищения имущества ИП «ФИО3» незаконно проник в помещение киоска 

<

адрес>. 1 место 2 в 

<

адрес>(л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия – киоска, расположенного по 

<

адрес>. 1 место 2 в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении киоска за /дата/ период времени с 00 час. 42 мин. до 00 час. 48 мин.(л.д. 5-8), фототаблицей к протоколу осмотра(л.д. 9-10), протоколом принятия устного заявления от представителя потерпевшей ИП «ФИО3.» - администратора ФИО4 о покушении на хищение имущества ИП «ФИО3.» путем незаконного проникновения в помещение киоска по 

<

адрес> корпус 1 место 2 в 

<

адрес> в ночное время /дата/.(л.д15), протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/ – в которой он указал, что 18.11.2020г. примерно в 00 час. 30 мин. находился по 

<

адрес>, где разбил стекло, залез в ларек по продаже С. телефонов, откуда украл С. телефоны, но не успел скрыться так как был задержан сотрудниками полиции (л.д.40), протокол осмотра – предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны и установлены их имей- мобильный телефон INOI 100 DUOS» IMEI №; мобильный телефон «INOI 100 DUOS» IMEI №; мобильный телефон «ARK Power F1 DOUS» IMEI №; мобильный телефон «MTC Alcatel OT 5036D POP C5 DUOS» IMEI №; «Huawei Y5C Y541-U02 DUOS» IMEI №; а также осмотрен ноутбук «Lenovo 80XL» в корпусе серебристого цвета, денежные средств в сумме 511 руб. 44 коп. (металлическими монетами)(л.д.85-86), фототаблицей к протоколу осмотра(л.д. 87-88), распиской представителя потерпевшего ИП «ФИО3.» - ФИО4 о получении вещественных доказательств(л.д.92), протоколом осмотра с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Байдикова А.А. –диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении киоска ИП «ФИО3.» по адресу 

<

адрес>, Октябрьский орайон, 

<

адрес>. 1 место 2, за 18.11.2020г. в период времени с 00 час. 42 мин. до 00 час. 48 мин. Просмотрев видеозапись ФИО7 пояснил, что это он проникает в киоск и похищает ноутбук, деньги, телефоны(л.д177-178), фототаблицей к протоколу осмотра(л.д. 179)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему: 

Показания подсудимого ФИО2 данные им в досудебной стадии производства, подтверждающие выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему деянии, в основном и главном, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенные показаниям представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает достоверными, допустимыми, они с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, ФИО1 действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 завладел имуществом, 

ФИО1 завладел имуществом потерпевшего незаконно, не имея на него права. 

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило не оконченный характер, поскольку похищенным имуществом ФИО1 не успел распорядиться по своему усмотрению, поскольку был задержан.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершение кражи хищений - с незаконным проникновением в помещение, нашло свое подтверждение судом. Установлено, что ФИО2 неустановленным следствием предметом сорвал с проушин металлических рольставней закрывающих торговое окно навесные замки, поднял металлические рольставни, затем неустановленным следствием предметом разбил стекло в торговом окне, просунул руку в образовавшийся проем, открыл окно, через которое наклонился вперед и незаконно проник в помещение указанного торгового киоска.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения представителя потерпевшего Суд учитывает при этом мнение представителя потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний представителя потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба составила 11761,44 руб., ущерб является для потерпевшего значительным. При этом, не доверять показаниям представителя потерпевшего в части размера и значительности понесенного им ущерба у суда не имеется оснований.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также согласно выводов заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от /дата/ ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 стадия. Однако указанное психическое расстройство, выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, токсических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от алкоголя у него не выявлено. Объективно установить с какого времени ФИО1 употребляет наркотические вещества, а также в каком количестве, и в какой ежедневной дозе он нуждается не представляется возможным. Характер употребления ФИО1 наркотических веществ (активное или употребление) неизвестен, в связи с чем, определить необходимость лечения ФИО1 от наркомании не представляется возможным (л.д. 170-172).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, путем возврата похищенного, его трудоустройство и состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах изоляции от общества, приведенные судом обстоятельства в совокупности свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимостей. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказаний не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Кроме того, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от /дата/, с учетом постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по постановлению Тогучинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ в виде ограничения свободы лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы на 1 год 22 дня с с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела -хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны: INOI 100 DUOS» IMEI №; «INOI 100 DUOS» IMEI №; «ARK Power F1 DOUS» IMEI №; «MTC Alcatel OT 5036D POP C5 DUOS» IMEI №; «Huawei Y5C Y541-U02 DUOS» IMEI №; ноутбук «Lenovo 80XL» в корпусе серебристого цвета и денежные средства в сумме 511 рублей 44 копеек- находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ и окончательно ФИО1 назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела -хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны: INOI 100 DUOS» IMEI №; «INOI 100 DUOS» IMEI №; «ARK Power F1 DOUS» IMEI №; «MTC Alcatel OT 5036D POP C5 DUOS» IMEI №; «Huawei Y5C Y541-U02 DUOS» IMEI №; ноутбук «Lenovo 80XL» в корпусе серебристого цвета и денежные средства в сумме 511 рублей 44 копеек- находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Дело №

Поступило в суд /дата/ года

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОР А

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

При помощнике судьи Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника — адвоката Байдикова А.А. представившего удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного ООО «Глобус», дезинфектором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

/дата/ Калининским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Тогучинского районного суда по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

/дата/ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от /дата/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от /дата/ и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

/дата/ мировым судьей 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом постановления Тогучинского районного суда 

<

адрес> от /дата/, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от /дата/ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; 

/дата/ Искитимским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от /дата/ Искитимского районного суда 

<

адрес> на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединены приговоры от /дата/ и от /дата/ к отбытию 3 года лишения свободы. /дата/ освобожден условно-досрочно по Постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ на срок 1 год 7 дней, по ст. 79 УК РФ. Постановлением от /дата/ Тогучинского районного суда 

<

адрес> считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам. Постановлением от /дата/ Тогучинского районного суда 

<

адрес>, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединены приговоры от 15.09.2014г. и от 23.10.2014г. окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; 

/дата/ Центральным районным судом 

<

адрес>, постановлением от Тогучинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по ст. 158 ч. 2 п.«б,в» УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишение свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от /дата/, окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. /дата/ освобожден по отбытию наказания; 

/дата/ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.«в» (2эпиз) УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ; ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

/дата/ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от /дата/, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свобод; 

/дата/ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.«в,г» УК РФ (4 эп.); ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (3 эп.); ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 эп.); ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эп.); ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эп.); ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 20.03.2019г., окончательно назначено 4 года лишения свободы. /дата/ освобожден по Постановлению Тогучинского районного суда 

<

адрес> от 27.08.2020г. с заменой неотбытого срока 2 года 3 месяца по ст. 80 УК РФ. Неотбытый срок 2 года 25 дней лишения свободы заменено на 2 года 3 месяца ограничения свободы. Постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от /дата/, заменена неотбытая часть наказания по постановлению Тогучинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ в виде ограничения свободы лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы на 1 год 22 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ и окончательно ФИО1 назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела -хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны: INOI 100 DUOS» IMEI №; «INOI 100 DUOS» IMEI №; «ARK Power F1 DOUS» IMEI №; «MTC Alcatel OT 5036D POP C5 DUOS» IMEI №; «Huawei Y5C Y541-U02 DUOS» IMEI №; ноутбук «Lenovo 80XL» в корпусе серебристого цвета и денежные средства в сумме 511 рублей 44 копеек- находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь