РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиззатовой Г.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-506/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 01.06.2020г. судебным приставом - исполнителем Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная информация получена ООО "АФК" 17.06.2021г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО "РОСБАНК", Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требуют обязать начальника Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты исполнительного документа № от 21.04.2017г. обязать Управление УФССП России по Астраханской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальник Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО6 извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 26.03.2020г. возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО6, взыскатель - ООО «Агентство Финансового Контроля». 

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты постановления: 27.04.2020г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 28.04.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.05.2020г. вышеуказанное исполнительное производство № ИП постановлением судебного пристава-исполнителя объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП, возбужденном в отношении должника ФИО6

01.06.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, имущество должника не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 

Иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

При этом, исполнительное производство №- ИП окончено судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.06.2020г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Между тем, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не запрашивались сведения у налоговых органов, иных органов и организаций об имуществе должника.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства, что он принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными. Напротив, усматривается, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно, чем допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, требования ООО «Агентство Финансового контроля» в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 22.07.2021г. постановление от 01.06.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП, отменено, возбуждено исполнительнее производство №-ИП, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года. 

Судья - Насырова Т.А.