Дело № 4-5-38/2020 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

7 июля 2020 г. Выборг 

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Шляхов Александр Васильевич (Ленинградская область, Выборг, ул. Военная, дом 1), при секретаре судебного заседания Свяжиной Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, повторно управлял транспортным средством «Мерседес Бенц» с гнз Е № ТА № на передних стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составляет менее 70%, что не соответствует п.п. 4.3 технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», п.п. 7.3 Правил дорожного движения, ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно снятии тонировочной пленки в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут, которое ФИО1 выполнено не было без уважительной причины. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данного правонарушения признал и пояснил, что данным транспортным средством пользуется непродолжительное время, собственником которого является другое лицо, и без согласования с ним не мог своевременно принять решение об устранении нарушений технического регламента. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, за которое привлечен к штрафу в размере 500 рублей, ФИО1 копию постановления получил в тот же день, процессуальные права ему были разъяснены, постановление должностного лица ДПС не было им обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из рапорта сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и копии требования о прекращении противоправного действия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, следует, что ФИО1 сотрудником полиции на законных основаниях и в соответствии с требованиями КоАП РФ, было вручено официальное требование, о прекращении противоправных действий, которое ФИО1 отказался выполнять. 

Таким образом, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в судебном заседании доказана, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии со ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военнослужащие несут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 того же Кодекса, дисциплинарную ответственность.

Поскольку все обстоятельства совершения административного правонарушения выяснены, то в силу ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями Дисциплинарного Устава ВС РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса.

Копию настоящего постановления и материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня получения или выручения копии. 

Верно:

Судья А.В. Шляхов 

Секретарь Л.А. Свяжина