Дело № 2-160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 07 апреля 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общих условий), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета 31.01.2019г. В соответствии с п.7.4 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составила 131 689, 69 руб. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 131 689, 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833, 79 руб. 

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, также представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что лимит задолженности установлен в сумме 90 000 руб., в связи, с чем просроченный основной долг не может превышать сумму лимита, однако, Банком заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 95 940, 64 руб., между тем доказательств, подтверждающие установленного лимита на иную сумму не представлены. Заявленная Банком к взысканию сумма процентов в размере 32 209, 05 руб. и сумма штрафов в размере 3 540, 00 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения им обязательств, поскольку Банк по условиям договора в случае просрочки поступления (возврата) платежей, оставляет за собой право заблокировать карту в одностороннем порядке. Считает, что Банк намеренно допускал накопления задолженности и не осуществлял блокировку карты. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей, живет в съемной квартире, находится в тяжелом материальном положении. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутсвие. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2017г. ФИО2 обратился в Банк с заявкой о заключении с ним договора кредитной карты № и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах ТП 7.27.

В заявке ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Свои условия по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по своевременному возврату суммы платежа и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.4).

Согласно п.5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Ответчик активировал кредитную карту 01.07.2017г., что подтверждается выпиской по договору №, из которой также следует, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, осуществлял покупки, внутренние переводы, производил пополнение карты (л.д. 19). 

Таким образом, 01.07.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №.

Согласно тарифного плана ТП 7.27 лимит задолженности составляет до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика за период с 27.08.2018г. по 31.01.2019г. включительно, составляет 131 689, 69 руб., из которых: 95 940, 64 руб. – задолженность по просроченному основному долгу: 32 209, 05 руб. – задолженность по пророченным процентам, 3 540, 00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

31.01.2019г. истцом ответчику согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт выставлен заключительный счет на оплату задолженности в течение 30 календарных дней в размере 131 689, 69 руб. (л.д.37)

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, не оспорен в судебном заседании.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 689, 69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, о том, что Банк намеренно допускал накопление большей задолженности не блокируя кредитную карту, поскольку Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка АО «Тинькофф Банк», с которыми ответчик был ознакомлен и принял их условия, истец в любой момент может расторгнуть договор в одностороннем порядке «в случае невыполнением клиентом своих обязательств по договору».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в размере 3 833, 79 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 27.08.2018г. по 31.01.2019г. в размере 131 689, 69 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 95 940, 64 руб.; просроченные проценты в размере 32 209, 05 руб.; штрафные санкции в размере 3 540,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833, 79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2020г.