ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А., 

с участием

помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С.,

представителя истца по ордеру адвоката Барковской Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ году между ей и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчик нанес несколько ударов ладонью руки по голове и туловищу истца, в связи с чем ФИО1 испытала физическую боль и получила травмы: 

<

данные изъяты>. В результате данных событий истец обратилась за медицинской помощью в ГУЗ НГКБ, и с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>. Поскольку по результатам медицинского заключения полученные травмы не повлекли вреда здоровью в возбуждении уголовного дела было отказано. Утверждает, что в результате описанных действий ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Барковская Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в результате данных событий истец испытала сильный стресс, чувство тревоги, унижение, в результате чего неоднократно обращалась к врачу неврологу, у которого по настоящее время проходит лечение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Донского Косинова И.С., оставившего разрешение заявленных требований на усмотрение суда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП ОМВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> между Кирбабой и ее бывшим супругом ФИО2 произошел конфликт на почве семейно-бытовых отношений. В ходе конфликта ФИО2 нанес несколько ударов ладонью руки по голове и туловищу ФИО1, что также подтверждено объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью в ГУЗ НГКБ, где ей был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», подтвержден справкой-выпиской №.

Материалы дела содержат заключение эксперта ГУЗ ТО БСМЭ №-МД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ФИО1 имеются повреждения - 

<

данные изъяты> причинены ударами тупых предметов, указанные повреждения не повлекли вреда здоровью. 

Из протокола – заключения врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз – сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, улучшение, 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, законны и обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, при наличии сведений о причинении истцу тяжкого вреда здоровью, судом приняты во внимание индивидуальные особенности истца - его возраст на момент случившегося, длительность восстановления здоровья исходя из особенностей человека, учтены фактические обстоятельства причинения истцу вреда, характер и степень нравственных и физических страданий истца в связи с травмами и вынужденным длительным лечением, учтено изменение привычного образа жизни (невозможность полноценно заниматься бытом, оказывать помощь своей семье в том числе и материально, невозможность трудоустроиться в связи с состоянием здоровья); принято во внимание поведение сторон в момент случившегося и после него, основываясь на требованиях разумности и справедливости, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Барковской Н.М. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, по условиям которого цена составила 20 000 рублей, факт оплаты услуг адвоката подтвержден квитанцией серии 

<

данные изъяты> №.

С учетом сложности рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения указанных расходов в размере 20 000 рублей. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей, а всего подлежит взысканию 120 300 (сто двадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.

Председательствующий