Дело № 2а-5583/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004930-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальнику Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальнику Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 49233/21/36035-ИП, не возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-2498/7-2020 от 27.10.2020 г., выданного в отношении должника ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения, привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, в случае утраты оригинала исполнительного документа – обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство № 49233/21/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс» задолженности. С официального сайта ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство 16.12.2021 г. было окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ по настоящее время в адрес истца не направлены. Также истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.08.2023 г. отказано в принятии административного искового заявления ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа, начальнику Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно за несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю на основании п. 1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Определением суда от 23.08.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

Административный истец ООО «Защита плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальник Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Случаи и порядок окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 07.04.2021 г. на основании судебного приказа № 2-2498/7-2020 от 27.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № 49233/21/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс» задолженности в сумме 17739,73 рублей.

16.12.2021 г. исполнительное производство № 49233/21/36035-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2021 г. была направлена 22.09.2023 г. ООО «Защита плюс» по адресу: 

<

адрес>

Однако доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-2498/7-2020 от 27.10.2020 г. после окончания исполнительного производства № 49233/21/36035-ИП административными ответчиками не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того, 21.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. в адрес мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области было направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа № 2-2498/7-2020 от 27.10.2020 г. в связи с утратой документа.

Таким образом, в нарушение положений ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» копия постановления от 16.12.2021 г. об окончании исполнительного производства № 49233/21/36035-ИП, судебный приказ № 2-2498/7-2020 от 27.10.2020 г. в установленный законом срок направлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в данной части.

Поскольку оригинал судебного приказа утерян, заявление о выдаче его дубликата не рассмотрено, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности отменить окончание исполнительного производства не имеется. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано, истцом не оспаривается.

Требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия в рамках оконченного исполнительного производства также удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа направлено в суд, его выдавший, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на административных ответчиков обязанности совершить указанные действия не имеется.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Защита плюс» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Защита плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Защита плюс» копии постановления от 16.12.2021 г. об окончании исполнительного производства № 49233/21/36035-ИП, оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-2498/7-2020 от 27.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, после окончания исполнительного производства № 49233/21/36035-ИП в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 02.10.2023 года