Дело №а-340/2025 

10RS0№-17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа ДД.ММ.ГГГГ года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Волосюк Е.В.,

при секретаре Лукиной А.В.,

с участием ст.помощника прокурора 

<

адрес> Республики Карелия Чумаева М.О.,

представителя административного истца ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика – адвоката Полевого Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

ОМВД России по 

<

адрес> обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора по тем основаниям, что ФИО2 приговором 

<

адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором 

<

адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления 

<

адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на 

<

данные изъяты> дня.

После постановки на учет в Прионежский МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. В настоящее время ФИО2 проживает в 

<

адрес> совместно с родителями, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. 

Просит установить ФИО2 административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета на посещение заведений, реализующих спиртные напитки в розлив; запрета на выезд за пределы 

<

данные изъяты> национального муниципального района.

Представитель административного истца – А действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что в действиях ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем необходимо установить в отношении него административный надзор.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2,извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился.

Представитель административного ответчика – адвокат Полевой Л.О. указал на несогласие с административным иском в той части, которая нарушает права ФИО2, а именно пояснил, что ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом мнения представителя административного истца, прокурора, а также того обстоятельства, что ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, находится за пределами 

<

адрес>, копию административного иска получил ДД.ММ.ГГГГ, изложил свою позицию относительно заявленных требований в телефонограмме, оформленной секретарем судебного заседания, указав на несогласие с требованием административного истца о наложении на него ограничения выезда за пределы 

<

адрес> национального муниципального района, что негативно скажется на его трудоустройстве, интересы ФИО2 представляет адвокат Полевой Л.О. на основании заключенного соглашения, участие ФИО2 не признавалось судом обязательным, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление обустановлении административного надзора в отношении ФИО2 частично без наложения запрета на выезд за пределы 

<

адрес> национального муниципального района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»лицу, в том числе освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела,ФИО2 осужден: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Карелия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Республики Карелия по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что, согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В силу пункта «а» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два и более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Учитывая, что по приговору 

<

адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ в категории тяжких преступлений,на момент совершения указанного преступления дважды осуждался к лишению свободы за совершениеумышленных преступлений средней тяжести по приговорамот ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, при этом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, то в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ вид установленного в действиях ФИО2 приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ рецидива является опасным.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Учитывая, что положения ст. 69 УК РФ регулируют назначение наказания по совокупности преступлений, осуждение ФИО2 по приговорам 

<

адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, и Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, образует одну судимость. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 24 дня.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, является совершеннолетним лицом,в его действиях по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств и освобождения ФИО2 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика следует установить административный надзор.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Из материалов личного дела ФИО2 следует, что ФИО2 является совершеннолетним гражданином Российской Федерации, проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Преступления по приговорам 

<

адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО2 в ночное время, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, при этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано приговором от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку именно данное состояние повлияло на совершение им преступления.

Руководствуясь тем, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел, является обязательным, суд с учетом личности административного ответчика, устанавливает ему обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда является достаточным для достижения целей административного надзора.

По смыслу закона и разъяснений его применения при определении судом административных ограничений, помимо обстоятельств совершения преступления, учету подлежат образ жизни, поведение лица, в том числе после отбытия наказания.

С учетом целей установления административного надзора, личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, поведения его после отбытия наказания суд приходит к выводу о необходимости установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, а также запрет на пребывание вне жилого или иного помещения в определенное время суток.

Устанавливая административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в определенное время суток, суд, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, совершение ФИО2 преступлений в ночное время, в томчислев состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что признано отягчающим обстоятельством по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наряду с иными доказательствами по делу, приходит к выводу о безусловной необходимости установления данных ограничений в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Вместе с тем, учитывая вахтовый метод работы ФИО2, режим его трудовой деятельности, суд полагает, что необходимо установить ограничение в видезапрета на пребывание вне жилого или иного помещения в определенное время суток именно в период, не относящийся к его трудовой деятельности.

Установленные административные ограничения отвечают поставленным в законе целям административного надзора с учетом юридически значимых при их установлении обстоятельств, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2Закона).

С учетом данных о личности, характера совершенного преступления, фактических обстоятельств, установление поднадзорному лицу административных ограничений согласуется с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О).

Срок административного надзора в отношении административного ответчика следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> национального муниципального района судья не усматривает,поскольку административным истцом не представлено сведений, подтверждающих необходимость установления данного вида ограничений, в том числе отсутствие места жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 

<

данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, в период, не относящийся к его трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Волосюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.