Дело № 2-116/2025

УИД 50RS0048-01-2024-010697-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца ООО «КОРД ИНВЕСТ-М» ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица – ФИО3 – ФИО4, третьего лица – представителя Администрации г.о. Химки Московской области – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2025 по исковому заявлению ООО «КОРД ИНВЕСТ-М» к ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОРД ИНВЕСТ-М» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решениями Химкинского городского суда Московской области от 17.12.202 по делу № 2-1202/2021 и по делу №2-2562/2022 удовлетворены исковые требования ФИО6 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании за ФИО6 права собственности на земельный участок общей площадью 1092 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, а также земельный участок общей площадью 1 121 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов. Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-365/2024 и по делу № 33-35460/2023 соответственно, указанные решения суда отменены. До вступления указанных решений судов первой инстанции в законную силу, между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от 

<

дата> земельного участка КН 

<

№ обезличен>, общей площадью 1 121 кв.м.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенный между ФИО6 и ФИО2, в отношении земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, общей площадью 1121 кв.м., а также исключить из ЕГРН и ГКН все сведения (об основных характеристиках и зарегистрированных правах и другое) на земельные участки с КН 

<

№ обезличен>, КН 

<

№ обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Истец – представитель ООО «КОРД ИНВЕСТ-М» ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 и третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Химки Московской области - ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, АО «Химки-Молжаниново», Федеральное дорожное агентство Росавтодор, ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ФИО3 представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что решением Химкинского городского суда Московской области от 17.12.2022 по делу № 2-1202/2021 за ФИО6 признано право собственности на земельный участок общей площадью 1 121 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

№ обезличен>

<

дата> между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

№ обезличен>, во исполнение которого передал спорный земельный участок в собственность ФИО2

20.03.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-365/2024 решение Химкинского городского суда Московской области от 17.12.2021 отменено и принято новое решение, в соответствии с которым ФИО7 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный земельный участок.

Судом апелляционной инстанции постановлено произвести поворот исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от 17.12.2022 по делу № 2-1202/2021 по иску ФИО6 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок. Исключить из ЕГРН и ГКН всех сведения (об основных характеристиках и зарегистрированных правах и другое) на указанный земельный участок.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16.03.2022 по делу №2-2562/2022 удовлетворено исковое заявление ФИО6 к Администрации г.о. Химки Московской области, за ФИО6 признано право собственности на земельный участок общей площадью 1092 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

№ обезличен>

В соответствии со сведениями ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается регистрационной записью 

<

№ обезличен>

<

дата> между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, во исполнение которого передал спорный земельный участок в собственность ФИО2

В соответствии со сведениями ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается регистрационной записью 

<

№ обезличен>

20.12.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-35460/2023 решение Химкинского городского суда Московской области от 16.03.2022 отменено и принято новое решение, в соответствии с которым ФИО7 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный земельный участок.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> снят с кадастрового учета и разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 

<

№ обезличен> и 

<

№ обезличен>

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). 

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО2, в отношении земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, общей площадью 1 121 кв.м. недействительным.

В силу пунктов 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае, поскольку ФИО6 уже не является собственником спорного земельного участка на основании определения суда апелляционной инстанции, возврат полученного по сделке должен осуществляться в пользу Администрации г.о. Химки Московской области.

Доводы ответчиков о том, что истец не является стороной сделки и сделка не нарушила и не нарушает законные интересы истца, в том числе не повлекла неблагоприятные последствия для истца, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

ООО «Корд Инвест-М» принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> который граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, право собственности на который признано судом за ФИО6, и перешло ФИО2 на основании договора купли-продажи.

На вышеуказанном земельном участке у ООО «Корд Инвест-М» расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности у общества, а оспариваемый земельный участок перекрывает доступ к земельным участкам истца, что было подтверждено судебной землеустроительной экспертизой в рамках гражданского дела №2-1202/2021.

Кроме того, именно по апелляционной жалобе ООО «Корд Инвест-М», как лица, не привлеченного к участию в деле, решение Химкинского городского суда о признании права собственности на земельный участок за ФИО6 пересмотрено, в удовлетворении иска отказано, произведен поворот исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иные возражения ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и не являются основанием для отказа в иске.

Возражения ответчика не содержат каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы представленные в материалы дела доказательства, в том числе обстоятельства, установленные административным материалом, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «КОРД ИНВЕСТ-М» к ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенный между ФИО6 и ФИО2, в отношении земельного участка с КН 

<

№ обезличен> общей площадью 1121 кв.м.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН и ГКН всех сведений (об основных характеристиках и зарегистрированных правах и другое) на земельные участки с КН 

<

№ обезличен>, КН 

<

№ обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 г.

Судья К.А. Пшукова