2-1225/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Уразалиева Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что 

<

№> между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок по 11 февраля 2019 года, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет. Ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме. Сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 389 679,75 рублей, из которых: 343 426,29 рублей- основной долг, 35 320,99 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 1 644,54 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 087,37 пени по просроченному долгу. 23 февраля 2013 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№>, путем подписания анкеты-заявления, расписки в получении банковской карты. Согласно расписке при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме. Сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 316 380,41 рублей, из которых: 281 568,70 рублей- основной долг, 30 324,01 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 4 487,70 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

С учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 260,60 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент рассмотрения дела один из кредитных договоров был закрыт, по второму фактически была уплачена сумма долга.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№> от 

<

дата обезличена>, на предоставление ответчику денежных средств в сумме 500 000 рублей, на срок по 11 февраля 2019 года, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил в полном объеме 

В соответствии с условиями правил заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет 

Из представленной справки от 01 декабря 2016 года следует, что на 01 декабря 2016 года по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата обезличена>, составляет 0,00 рублей.

Между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор от 

<

дата обезличена> о предоставлении банковских карт с лимитом денежных средств в размере 300 000 рублей. Согласно расписке ответчиком была получена банковская карта.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 316 380,41 рублей, из которых: 281 568,70 рублей- основной долг, 30 324,01 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 4 487,70 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

В настоящее время задолженность погашена, что подтверждается справкой от 07 апреля 2017 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 10 260 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 

<

№> от 05 декабря 2016 года.

Исковое заявление подано в суд 07 декабря 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Из представленной справки от 01 декабря 2016 года следует, что на 01 декабря 2016 года по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата обезличена>, составляет 0,00 рублей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. 

Поскольку в судебном заседании представитель истца отказался от основного требования, на момент подачи иска задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата обезличена> отсутствовала, задолженность по договору № 

<

№> от 

<

дата обезличена>, погашена в период рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 363,80 рублей. 

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена>, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363,80 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.