председательствующий: Обухова В.М. Дело № 22-439/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием прокурора Лемеш М.А., при секретаре Волошенко А.Е., адвоката Кузнецова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.02.2018 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 24.11.2017, которым ходатайство 

ФИО1 Айваз оглы, 

<

...> года рождения, осужденного:

19.01.2005 Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% ежемесячного заработка в доход государства, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

17.05.2006 Советским районным судом г. Красноярска по п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 05.02.2006) к 4 годам лишения свободы без штрафа, п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 09.02.2006) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

...> рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2005 отменено и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по указанному приговору, окончательно к отбытию ФИО1 определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 

<

...> рублей;

14.10.2013 Хорошевским районным судом г. Москвы (с учетом последующих судебных решений) по п. «А», «В», «Г», «З» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, п. «Б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2006, окончательно к отбытию ФИО1 определено 12 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы,

о пересмотре приговоров, удовлетворено.

Постановлено:

- внести изменения в приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2005 и считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, снизив срок наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- внести изменения в приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2006 и считать ФИО1 осужденным по п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 05.02.2006) (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 09.02.2006) (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, снизив срок наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы и по ст. 70 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- внести изменения в приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2013 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.12.2013), снизив ФИО1 срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ до 12 лет 1 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Заслушав мнение прокурора Лемеш М.А., адвоката Кузнецова М.А., апелляционный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговорами Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2005, от 17.05.2006 и Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2013.

Осужденный обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с УК РФ.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 24.11.2017 ходатайство ФИО1 удовлетворено, принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и немотивированным. Считает, что суду следовало снизить наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2013 в большей мере, исключив ссылку на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Полагает, что постановление городского суда противоречит позиции Конституционного и Верховного судов РФ, вынесенных по вопросу применения положений ст. 10 УК РФ. 

Осужденный просит постановление суда изменить, снизить окончательный срок наказания в большем размере.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Исилькульского межрайонного прокурора Омской области Оберст Н.В. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление Исилькульского городского суда Омской области от 24.11.2017, вынесенное по ходатайству ФИО1 о пересмотре приговоров, подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции правильно указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в силу ст. 10 УК РФ улучшают правовое положение осужденного ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2005, а потому его действия обоснованно переквалифицированы судом на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011) с соответствующим снижением назначенного наказания как за данное преступление, так и наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, изменения, внесенные в УК РФ указанным законом, улучшают правовое положение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2006 по двум преступлениям, предусмотренным п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которые городской суд переквалифицировал на п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011), снизив ранее назначенные наказания, а также наказания, назначенные по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, что помимо прочего, повлекло соответствующее снижение наказания по ст. 70 УК РФ, назначенное приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2013. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, по указанным основаниям дальнейшее снижение срока наказания законом не предусмотрено, как и исключение ссылки на назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2013.

Вместе с тем, приводя в соответствие с действующим УК РФ приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2005, суд первой инстанции не учел изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Данные изменения, также подлежат применению в отношении ФИО1 по указанному приговору, где им совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание и наличии смягчающего наказание обстоятельства – полное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Таким образом, в силу ст. 10 УК РФ, подлежат снижению назначенные ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ приговором Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2005, по ст. 70 УК РФ приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2006. Однако, оснований для снижения наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2013, в том числе и назначенного по совокупности приговоров, не имеется, так как этим же приговором по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 определено наказание в виде 12 лет лишения свободы, что, исходя из правил ст. 70 УК РФ, исключает возможность назначения ему наказания в тех же или в меньших пределах.

Иными Федеральными законами, вносившими изменения в УК РФ с 2005 года, правовое положение ФИО1 не улучшалось.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 24.11.2017 в отношении ФИО1, изменить. 

Считать ФИО1 осужденным:

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2005 по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% ежемесячного заработка в доход государства, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2006 по п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 05.02.2006) (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 09.02.2006) (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

...> рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2005 отменить и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по указанному приговору, окончательно к отбытию ФИО1 определить 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 

<

...> рублей;

Хорошевским районным судом г. Москвы от 14.10.2013 (с учетом последующих судебных решений) по п. «А», «В», «Г», «З» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, п. «Б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2006, окончательно к отбытию ФИО1 определить 12 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья: ____________