Дело № 2а-315/2024

Категория 3.028

УИД 36RS0019-01-2024-000505-06

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 15 августа 2024 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца - ООО «МК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» - ФИО1 к Кантемировскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

установил:

представитель административного истца – ООО «МК НФ», действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства от 04.08.2023 г. № 28651/23/36033-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действии и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе, направить следующие запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); в ФНС о месте получения дохода; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; в Центр занятости населения; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обязать пристава-исполнителя в соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности, установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МК НФ" в Кантемировское РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-139/2023 от 09.01.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 9 585 рублей с должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

04.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 28651/23/36033-ИП. По состоянию на 11.07.2024 задолженность перед ООО "МК НФ" не погашена и составляет 9 585 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС Россий, ЦЗН, Ростехнадзору, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действий в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущество должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались. По состоянию на 11.07.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 11.07.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МК НФ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по судебному приказу № 2-139/2023 от 09.01.2023 г., выданному мировым судьей судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа на сегодняшний день не погашена и составляет 9 585 рублей, с учётом поступивших из структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств в погашения задолженности (л.д. 5 – 7).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 8 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 55).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В судебное заседание административный истец – ООО «МК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и его представитель, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 62, 63 - 64), не явились, представитель просила дело рассмотреть в отсутствие административного истца (л.д. 7). 

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57, 59, 65), не явились, о причинах своей неявки не известили.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 28651/23/36033-ИП, возбужденное 04.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО4 (л.д. 20 - 43), на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-139/2023, выданного 09.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе г. Воронежа, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по договору займа № НФ-989/2309524 от 14.03.2023 года в размере 9 585 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного постановления, регламентированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом положений ст. ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства № 66331/24/36033-ИП от 04.08.2023 года, представленного cуду Кантемировским РОСП, следует, что с целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы: ПФР, МВД России - подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр, кредитные организации (л.д. 32 - 42).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 г., наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 24 – 25, 26 – 28, 29, 31), следовательно, требования административного истца в части направления запросов в регистрирующие органы и в банковские учреждения удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Обратить взыскание на заработную плату должника и иные доходы не представляется возможным, поскольку должник не работает и не имеет доходов.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Поскольку задолженность должника перед взыскателем составляет 9 585 рублей постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось и не может быть вынесено, поскольку размер задолженности не отвечает размеру, установленному закону, менее 30 000 рублей (л.д. 21).

В силу п. 10 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества. 

Согласно ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Материалы исполнительного производства не содержат сведения о том, что взыскатель обращался с заявлением объявить розыск должника, кроме того, сумма задолженности должника перед взыскателем менее установленной законом, следовательно, требование административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника судебным приставом-исполнителем не налагался ввиду отсутствия такового, в связи с чем, в требования административного истца в части наложения ареста на имущество должника удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, принимались необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, однако, не в полном объеме, за исключением выхода по месту жительства должника (с составлением соответствующего акта) и не направления запроса в органы ЗАГСа, в связи с чем, рассматривая заявленные административным истцом исковые требования, суд находит административные требования подлежащими удовлетворению частично, в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства от 04.08.2023 г. № 28651/23/36033-ИП, выраженное в не осуществлении выхода в адрес должника и в не направлении запроса в органы ЗАГСа.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя административного истца - ООО «МК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» - ФИО1 к Кантемировскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства от 04.08.2023 г. № 28651/23/36033-ИП, выраженное в не осуществлении выхода в адрес должника и наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов), а также в не направлении запроса в органы ЗАГСа. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО2 осуществить выход по месту жительства должника и наложить арест на имущество должника при его обнаружении (с составлением соответствующих актов), а также направить запрос в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супругов.

В остальной части в удовлетворении административного иска ООО «МК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко