Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Парижевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя ФИО1,

защитника – адвоката Микеш А.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запорожец Ю.К. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Запорожец Ю.К., находясь около участка 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, убедившись в том, что его действия не будут замечены посторонними лицами, перелез через забор указанного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бетономешалку фирмы «Энергопром» БСМ ВМ 117К, стоимостью 12000 рублей и углошлифовальную машинку фирма «Forte Power Tools» стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также учитывает данные о его личности, который ранее судим за умышленные корыстные преступления против собственности, 

<

данные изъяты>, под наблюдением психиатра не находится. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Запорожец Ю.К. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; 

<

данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Запорожец Ю.К. характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен с лицами, ранее судимыми, употребляющими спиртные напитки и наркотические вещества, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в общественной жизни города и района участия не принимает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Запорожец Ю.К., имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое, которое согласно постановлению 

<

данные изъяты> районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и указанная судимость не погашена и не снята.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По изложенным мотивам, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида основного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО2, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 5037810 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере причиненного ему ущерба в пределах предъявленного подсудимому обвинения, то есть в размере 15500 рублей, и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку данный вред причинен потерпевшему непосредственно виновными действиями подсудимого. Гражданский иск в сумме – 5022310 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, выделенного постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда возможна лишь в случаях причинения гражданину вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Вместе с тем, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Микеш А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей – отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5022310 рублей – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- углошлифовальную машинку фирма «Forte», переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Микеш А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий