Дело № 12-38/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 сентября 2017 года с. Батырево

Председатель Батыревского районного суда ЧР Елдратов В.В., с участием правонарушителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от 10.08. 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В поданной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления, указывая, что он не покидал место совершения ДТП, а наоборот принял все меры по урегулированию данного инцидента. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2, при надлежащем извещении, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем судья на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» ФИО3 просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, совершил наезд на забор хозяйства ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> В нарушение ПДД РФ ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия, не сообщил о случившемся в полицию и не дождался прибытия сотрудников полиции, тем самым, оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 2.5 ПДД РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением старшего оперативного дежурного МО МВД России «Батыревский» ФИО5, копией схемы места ДТП; объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО6.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункт 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО2 не оставлял место ДТП, объективно опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, указанные доводы уже являлись предметом тщательного изучения. Мотивы, по которым они подлежат отклонению, в обжалуемом постановлении подробно изложены. Выводы мирового судьи являются обоснованными, в связи с этим доводы, повторно излагаемые в жалобе, являются переоценкой доказательств.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судье в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судье отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Елдратов