Дело № 2-442/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 16.08.2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 11 августа 2017 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 04.04.2014 в размере 74 050 руб. 20 коп., состоящую, в том числе, из просроченной задолженности по основному долгу в размере 55 898 руб. 97 коп., просроченных процентов в размере 8 325 руб. 37 коп, штрафных процентов в размере 9 825 руб. 86 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 421 руб. 51 коп. 

В обоснование иска истец указал, что между Банком и ФИО2 04.04.2014 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54000 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица ПСК» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20.12.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 74 050 руб. 20 коп., состоящую, в том числе, из основного долга в размере 55 898 руб. 97 коп., просроченных процентов в размере 8 325 руб. 37 коп, штрафных процентов в размере 9 825 руб. 86 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины, которые Банк понес при подаче иска в суд в размере 2 421 руб. 51 коп. (л.д. 1-3).

В процессе рассмотрения дела требования были уточнены (уменьшены): АО «Тинькофф Банк» просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 62202 руб. 17 коп., состоящую в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 52376 руб. 31 коп., штрафных процентов в размере 9825 руб. 86 коп.; государственную пошлину в размере 2421 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 суду пояснила, что с исковыми требованиями, с учетом их уменьшения, согласна частично, поскольку при заполнении заявления-анкеты, ответчик была не согласна на участие в программе страхования, согласно информации, участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Полагает, что те суммы, которые удерживались за программу страховой защиты 19 числа каждого месяца, не обоснованны, общая сумма удержания составила 14 289 руб. 68 коп., поэтому, сумма задолженности должна быть снижена на указанную сумму незаконно удержанных сумм в счет оплаты программы страхования. Ответчик узнала об удержании этих сумм при получении расчета задолженности. Просит снизить взыскиваемую задолженность на эту сумму.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.

Юридический статус Банка подтвержден лицензиями (л.д. 9), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 10), приказом (л.д. 11), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12), Уставом (л.д. 13-14).

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на заключение Договора кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности. Согласно заявлению составной и неотъемлемой частью Договора о кредитной карты являются: Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных решением Правления от 23.09.2010 (далее - Условия комплексного банковского обслуживания) (л.д. 25-27), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

Тарифным планом ТП 11.4 по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), утвержденными Приказом от 24.01.2014 N 0124.01 (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрены: беспроцентный период до 55 дней, при условии оплаты полной суммы задолженности до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет 0% по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит. По операциям получения наличных денежных средств 39,9% годовых, которая действует с даты совершения операции до даты формирования счета-выписки, следующего за счетом –выпиской в котором данная операция была отражена. Тарифами по кредитным картам также предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд: 590 руб., второй раз подряд: 1 процент от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2 процента от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 процентов от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (л. д. 23 обр.).

Таким образом, договор кредитной карты между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО2 был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор кредитной карты заключен на условиях, комплексного банковского обслуживания, Тарифов по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете (л.д. 21). График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства. 

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 18-19), не оспаривается ответчиком и ее представителем.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 16-17), выписки по счету (л.д. 18-19) следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: в период с июня 2016 и по декабрь 2016 оплату в счет исполнения принятых на себя обязательств по вовзарту займа, не производила. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 20.12.2016 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что соответствует п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, и на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составила в общем размере 62 202 руб. 17 коп., состоящую, в том числе, из основного долга в размере 52 376 руб. 31 коп., штрафных процентов в размере 9 825 руб. 86 коп.

С 27.01.2017 и по 30.06.2017 ответчик возобновила внесение платежей по 3500 руб. ежемесячно, вместе с тем, выразила согласие на взыскание с нее всей оставшейся суммы задолженности. 

Учитывая допущенную длительную просрочку платежей ответчиком, суд полагает обоснованным взыскать просроченную сумму основного долга, а также суммы штрафов в размере 9825,86 руб.

Вместе с тем, суд находит доводы представителя ответчика в части необоснованного списания истцом денежных сумм в счет оплаты услуг по программе страхования, заслуживающими внимания. Поскольку, как следует из заявления-анкеты, заемщик выразила нежелание на получение данной услуги, поставив отметку в виде «галочки» напротив печатного текста, что она не согласна участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом она понимает, что в этом случае вне зависимости от состояния ее здоровья и трудоспособности она обязана исполнять ее обязательства перед ТКС Банком (ЗАО) в полном объеме и в установленные сроки (л.д.21). В связи с имеющимся несогласием ответчика на участие в программе страховой защиты, суммы платы за программу страховой защиты, как указывает сам истец в приложении к заявлению об уменьшении иска, в размере 14289,68 руб., были необоснованно удержаны истцом с ответчика в процессе списания поступающих на счет в качестве оплаты денежных средств. 

Принимая установленный ст. 319 Гражданского кодекса РФ порядок погашения задолженности в случае недостатка внесенного платежа, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, в первую очередь, погашению подлежит сумма основного долга, поскольку, задолженность по процентам за пользование займом у ответчика отсутствует. 

Таким образом, размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составит 47912 руб. 49 коп., из них: просроченный основной долг – 38086 руб. 63 коп. (52376,31 руб. – 14289,68 руб.), штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, составят 9825 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку иск удовлетворен на сумму 47912 руб. 49 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 637 руб. 37 коп., которые банк понес при подаче иска в суд, а, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 314 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу. (л.д. 6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 04.04.2014 по состоянию на 12.07.2017, в размере 47 912 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 38 086 рублей 63 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 825 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 637 рублей 37 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» из средств местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 460 от 10.04.2017 в сумме 314 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: Т.В. Соломина