Дело № 2-983/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Сперанской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново 13 сентября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, Вишневской (ФИО2) Надежде (Накии) Васильевне (Жалдатовне) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 900 000 руб., процентная ставка 11,80% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля KRONE SPD 27, 2000 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № отсутствует, кузов № не установлен, цвет красный. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого увеличилась процентная ставка до 12,80% и дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 301 312,77 руб., по процентам – 46 148,91 руб., а всего 347 461,68 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарно порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 347 461,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 674,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KRONE SPD 27, 2000 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № отсутствует, кузов № не установлен, цвет красный, установив начальную продажную стоимость в размере 396 333 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, Вишневская (ФИО2) Надежда (Накия) Васильевна (Жалдатовна (данные ответчика указаны согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Судом неоднократно по месту регистрации ответчиков направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 указанного Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчики в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебных извещений, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики ФИО1 Вишневская Н.В. (ФИО2 Н.Ж.) были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор может представлять собой как единый документ, так и принятие банком оферты, содержащей существенные условия договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В любом случае соглашение должно иметь письменную форму, позволяющую определить существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,80% годовых под залог приобретаемого автотранспортного средства – № (л.д. 49-54).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита по заявлению заемщика перечислена ПАО «РОСБАНК» на банковский счет продавца автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно посредством обеспечения минимального платежа 32 966,31 руб. на счете в срок не позднее последнего дня каждого месяца (л.д. 24-25, 73).

В силу п. 6.4.2 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты всех причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого увеличилась процентная ставка до 12,80% и дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91, 92, 93).

Из представленной истории всех погашений по договору следует, что, начиная с декабря 2010 года, ФИО1 допускал просрочки внесения платежей в счет возврата основного долга и уплаты процентов, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (л.д. 36-47).

В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № №, как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые возникнут в будущем (л.д. 56-57).

Анализируя условия договора поручительства по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, а также сопоставляя его с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что договор поручительства отвечает положениям ст. ст. 154, 160, 161, 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражает согласованную волю ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО3 (поручитель), следовательно, является заключенным между указанными сторонами с момента его подписания (двусторонняя сделка).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 77, 80).

Согласно расчету ПАО «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № № составляет 347 461,68 руб.: по основному долгу – 301 312,77 руб., по процентам – 46 148,91 руб. (л.д. 18-32).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности и процентов, начисленных на задолженность, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет банка проверен судом, является верным, в связи с чем, принимается за основу при определении подлежащих взысканию сумм. Указанный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта ими суду не представлено.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в обеспечение возврата кредита ФИО1 предоставил в залог ПАО «РОСБАНК» приобретаемое им транспортное средство – автомобиль KRONE SPD 27, 2000 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № отсутствует, кузов № не установлен, цвет красный.

Условия и порядок обращения взыскания на заложенное имущество содержатся в Разделе 9 кредитного договора № №, согласно которым взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Пунктом 9.7 кредитного договора предусмотрено, что за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, неустойку, убытки, а также судебные расходы.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области вышеуказанное транспортное состоит на регистрационном учете за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержаться и в действующей редакции ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, исполнение которого обеспечено залогом автомобиля KRONE SPD 27, 2000 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № отсутствует, кузов № не установлен, цвет красный, размер требований ПАО «РОСБАНК» соразмерен стоимости заложенного имущества, а допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного обязательства является значительным с учетом размера задолженности, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, и период просрочки кредитором исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом автомобиля, составляет более чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в момент заключения договора залога, реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующего в момент заключения договора залога, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 9.11 Условий предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда (л.д. 54).

Истцом в материалы дела представлено заключение, составленное оценщиком ООО «ФинКейс», согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля KRONE SPD 27, 2000 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № отсутствует, кузов № не установлен, цвет красный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 333 руб. (л.д. 98).

Оснований не согласиться с данным заключением у суда не имеется, поскольку оно составлено оценщиком – членом саморегулируемой организации оценщиков «СМАО», имеющим достаточный опыт в сфере оценочной деятельности. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что с момента заключения кредитного договора и договора залога прошел длительный период времени, в течение которого транспортное средство эксплуатировалось, ввиду того, что ответчиками не представлено доказательств иной стоимости автомобиля, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля KRONE SPD 27, 2000 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № отсутствует, кузов № не установлен, цвет красный, для продажи с публичных торгов в размере 396 333 руб.

При обращении в суд ПАО «РОСБАНК» оплатило государственную пошлину в размере 12 674,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 674,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, Вишневской (ФИО2) Надежде (Накии) Васильевне (Жалдатовне) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Вишневской (ФИО2) Надежды (Накии) Васильевны (Жалдатовны) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 461,68 руб., из которых основной долг – 301 312,77 руб., проценты – 46 148,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 674,62 руб., а всего 360 136,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KRONE SDP 27, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № - отсутствует, кузов № - не установлен, цвет – красный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 396 333 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ