Дело № 2-992/2019 28 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

с участием прокурора Т.П. Уваровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав, что являются долевыми собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 39, кв. 43, ответчица в отсутствие согласия всех сособственников вселилась и проживает в квартире, не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, требование об освобождении квартиры, направленное в её адрес посредством телеграфного сообщения, получила, однако от его исполнения уклонилась, чем нарушает права истцов. По изложенным основаниям, с учётом последующих уточнений оснований заявленных требований, ФИО10 просили признать ФИО4 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 39, кв. 43 и выселить её из указанного жилого помещения.

В судебное заседание явилась представитель ФИО1, требования о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении поддержала.

ФИО11, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное в известный суду адрес её местожительства по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчицу уведомленной о слушании дела, кроме того, ФИО4 достоверно известно о том, какое слушается дело, судебное заседание, назначенное на 26.02.2019, было отложено по ходатайству её представителя с целью подготовки возражений на заявленные требования и доказательств в их подтверждение, учитывая, что до настоящего времени возражения на иск не представлены, ответчица уклонилась от получения судебного уведомления о месте и времени рассмотрения дела, суд считает неявку ответчицы в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес по почте судебная повестка, возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением, что применительно к положениям п. ст. 165.1 ГК РФ, и ст. 117 ГПК РФ признаётся надлежащим уведомлением и не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного, муниципального и частного жилищных фондов регулирует жилищное законодательство (п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Спорной является двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 39, литера А, кв. 43 общей площадью 60 кв. м. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО10 и ФИО5 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 58 – 62). В указанной квартире зарегистрированы ФИО10 и ФИО5 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО6 (л.д. 64). 

В настоящее время в квартире проживает ФИО4, это следует из пояснений представителя ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, показаниями свидетеля ФИО7 Ответчица в спорной квартире по месту жительства либо по месту пребывания не зарегистрирована, договор найма, либо безвозмездного пользования указанного жилого помещения в установленном законом порядке с нею не заключён. Согласно объяснениям представителя ФИО1, ФИО1 в мае 2015 без согласия ФИО11 разрешил временное проживание в квартире на безвозмездной основе своему знакомому ФИО8, вместе с которым вселилась и ФИО4 После смерти ФИО8, последовавшей в январе 2016, ответчица из квартиры не выехала, требование об освобождении жилого помещения (л.д. 51-58) в добровольном порядке не исполнила, проживает в квартире до настоящего времени, что в ходе судебного следствия не опровергнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. ст. 246 (п. 1), 247 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из приведенных выше правовых норм следует, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам, в том числе по договору безвозмездного пользования, обусловил возможность осуществления этого права необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, вопрос о вселении сособственником жилого помещения иных граждан в это помещение требует согласия всех сособственников жилого помещения.

Порядок пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 39, литера А, кв. 43 между долевыми собственниками не определён, давая согласие на вселение в квартиру ФИО8 совместно с ФИО4, то есть реализуя полномочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом находящимся в общей долевой собственности, ФИО1 не получил согласие иных долевых собственников на их вселение в квартиру. Доказательств иному в ходе судебного следствия не добыто. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вселение ФИО4 произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований, ввиду чего право пользования спорной квартирой у неё не возникло, следовательно, требования ФИО10 о признании ФИО4 не приобретшей право пользования спорной квартирой являются правомерными, подлежат удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что ответчица членом семьи собственников не является, состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, имеет в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру 78 дома 7 по ул. Турку в Санкт-Петербурге, в которой зарегистрирована по месту жительства совместно с мужем и несовершеннолетними детьми. При этом факт вселения и проживания ответчицы в спорном жилом помещении с ФИО8, который являлся знакомым ФИО1 - одного из собственников спорной квартиры, правового значения не имеет, поскольку ввиду изложенных выше обстоятельств у ФИО8 также право пользования спорной квартирой не возникло. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО4 какого-либо договора найма, или безвозмездного пользования с истцами не заключала, их согласия на проживание в квартире не получала, доказательств в подтверждение оплаты за пользование квартирой и коммунальными услугами не представила, по изложенным основаниям суд считает что проживание ФИО4 в квартире нарушает права истцов и, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для владения и пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 39, литера А, кв. 43, считает необходимым удовлетворить требования истцов о выселении ФИО4 из указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, улица Гороховая, д. 39, кв. 43.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 39, кв. 43.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 08.07.2019.

Судья: (подпись)