Дело № 2-4785/17

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3, автомобиля №-- государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере ---. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---. --.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, неустойку в размере ---, --- – расходы за оценку, --- – расходы на оплату услуг представителя и штраф. 

Представитель истца в судебное не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3, автомобиля №-- государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5 

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где застрахована гражданская ответственность виновного лица по полису №-- №--. 

Ответчик признал случай страховым и произвел --.--.---- г. выплату в размере ---. 

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ---. 

Однако, оценка, представленная истцом, не могла быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты заключения судебной экспертизы не оспорены.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», проводившего судебную экспертизу, согласно заключению которого, комплекс повреждений автомобиля истца, частично соответствуют и являются следствием заявленного ДТП от --.--.---- г. в соответствии с административным материалом, а именно повреждения, локализованные в задней части и образованные в результате контактирования с автомобилем Шевроле Круз. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ---. 

В пункте 32 Постановления N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При определении стоимости работ, запасных частей и материалов Методика предлагает обязательное применение электронных баз данных стоимости информации (п. 3.8.1).

В соответствии с п. 7.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Соответствующие справочники средней стоимости зарегистрированы в качестве базы данных --.--.---- г. и размещены для использования в общем доступе.

Таким образом, разница между рассчитанной по определению суда страховой выплатой в размере --- и выплаченной ответчиком суммы в размере --- менее 10%, а потому суд считает возможным отказать во взыскании данной разницы.

Разрешая требования истца о взыскании с истца неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. --.--.---- г. истцом ответчику была произведена страховая выплата в размере ---. Соответственно, ответчиком не допущено нарушения сроков выплаты страхового возмещения истцу. Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении иска неустойка также взысканию не подлежит.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, а также положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом и не находит оснований для удовлетворения его требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то и в удовлетворении компенсации морального вреда и штрафа и судебных расходов, как вытекающих из основных, надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Фасахова Л.Г.