Дело №

64RS0046-01-2023-006018-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 в котором просит: взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 и (или) наследников, принявших наследство ФИО3 в пользу истца задолженность по договору № от 11.03.2019 г. в размере 60465 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга 57439 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование кредитом 3011 руб. 62 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 14 руб. 30 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб. 95 коп. 

В обоснование иска указано, что 11.03.2019 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 109439 руб., а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Банк обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщиком нарушены сроки и размер возврата денежных средств. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 10.10.2023 г. задолженность заемщика перед Банком составила 60465 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга 57439 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование кредитом 3011 руб. 62 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 14 руб. 30 коп.

Истец лишен возможности установить наследников заемщика, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав предъявив иск к наследникам заемщика. 

В рамках рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснили, что стоимость насследственного имущества перешедшего к ответчикам превышает размер заявленных истцом требований. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 11.03.2019 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 109439 руб., а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Банк обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщиком нарушены сроки и размер возврата денежных средств. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 10.10.2023 г. задолженность заемщика перед Банком составила 60465 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга 57439 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование кредитом 3011 руб. 62 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 14 руб. 30 коп.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО3 по закону, принявшими наследство в установленный законом 6-ти месячный срок являются дочери наследодателя ФИО1 и ФИО2 наследственное имущество состоит из права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» 

Таким образом ответчики приняли наследство, а количество наследственного имущества и его характер свидетельствуют о том, что стоимость наследственного имущества существенно превышает размер заявленного истцом долга. 

Заемщиком нарушены существенные условия договора: порядок и сроки возврата займа. Ответчиком доказательств возврата займа или недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения долга суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2013 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11.03.2019 г. в размере 60465 руб. 04 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб. 95 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 г.

Судья: