Дело № 12 – 512/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 октября 2020г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием защитника Шленчак Л.В., действующей по доверенности, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, 

рассмотрев жалобу заместителя начальника (по вагонному хозяйству) Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместитель начальника (по вагонному хозяйству) Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника (по вагонному хозяйству) Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку выявленные при комиссионном осмотре вагона несоответствия комплектации колесных пар вагона № не включены в перечень неисправностей, содержащийся в п. 14 Приложения № 5 ПТЭ, при которых не допускается эксплуатация подвижного состава, ответственность за недостатки вагона должен нести его собственник, обязанность по выполнению требований руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами пассажирских вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)мм заместитель начальника (по вагонному хозяйству) Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» не несет, поскольку Дальневосточный филиал АО «ФПК» не является вагоноремонтным заводом, вагоноремонтным депо и ремонт вагонов не осуществляет, конкретных норм, требования которых должен был исполнить ФИО2, но не исполнил, обжалуемое постановление не содержит. 

В судебное заседание заявитель жалобы - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, Хабаровский транспортный прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Шленчак Л.В. жалобу поддержала и суду пояснила, что АО «ФПК» является перевозчиком, осуществляет деятельность в области пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, подвижные составы формируются АО «ФПК» как из собственных вагонов, так и из вагонов, принадлежащих третьим лицам.

Между АО «ФПК» и ООО «Гидтранс» заключен договор об оказании услуг перевозки, вагон № принадлежит ООО «Гидтранс», был включен в подвижной состав поезда «Хабаровск - Чегдомын», поскольку из Управления ФСБ России по Хабаровскому краю поступило требование о проведении проверки вагонов в связи с информацией о формировании угрозы безопасности техногенного характера в сфере железнодорожного транспорта, поскольку производственный участок Шилка вагоноремонтного депо Чита, где производился ремонт вагонов ООО «Гидтранс» не имеет разрешения на проведение ремонтных работ. При проведении комиссионной проверки выявлено отсутствие клейма о проведении среднего ремонта колесных пар вагона №. Вместе с тем, данное несоответствие комплектации колесных пар не включено в перечень неисправностей, содержащийся в п. 14 Приложения № 5 ПТЭ, при которых не допускается эксплуатация подвижного состава, ответственность за недостатки вагона должен нести его собственник, обязанность по выполнению требований руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами пассажирских вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)мм заместитель начальника (по вагонному хозяйству) Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» не несет, поскольку Дальневосточный филиал АО «ФПК» не является вагоноремонтным заводом, вагоноремонтным депо и ремонт вагонов не осуществляет, в действиях ФИО2 состав правонарушения отсутствует. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу – заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился суду пояснил, что Хабаровским транспортным прокурором выявлен факт включения ДД.ММ.ГГГГ в подвижной состав пассажирского поезда «Хабаровск – Чегдомын» вагона №, не имеющего на колесных парах клейм о проведении среднего ремонта колесных пар. Клейма на колесных парах свидетельствуют о том, что ремонт выполнен специализированной организацией, отсутствие клейма на колесных парах вагона № № прошедшего на производственном участке Шилка свидетельствует о том, что ремонт произведен организацией, не имеющей разрешение, лицензии на производство такого ремонта, эксплуатация вагона возможна лишь при соблюдении требований технической эксплуатации, поскольку данные требования не были выполнены, а эксплуатация вагона допущена, он квалифицировал действия ФИО2 по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ и вынес обжалуемое постановление. 

Заслушав защитника, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 ст. 11.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

В силу положений части 2 ст. 20 федерального закона от 10.03.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители № (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии с положениями пунктов 7, 12 Приложения № 5 Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, каждая единица железнодорожного подвижного состава должна иметь следующие отличительные четкие знаки и надписи: технический знак принадлежности к железнодорожному транспорту Российской Федерации; наименование владельца железнодорожного подвижного состава; номер, табличку с указанием завода-изготовителя, даты и места постройки; идентификационные номера и приемочные клейма на составных частях в местах, установленных нормами и правилами; дату и место производства установленных видов ремонта;

Каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары.

Знаки и клейма ставятся в местах, предусмотренных конструкторской и эксплуатационной документацией.

Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

В соответствии с положениями пунктов 12.5.1.4,12.5.1.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами пассажирских вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524), утв

Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол от 4-5 ноября 2015 г. n 63), при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения на ней знаков и клейм, после выполнения допустимых вырубок волосовин, неметаллических включений и других неисправностей на оси в пределах установленных норм, колесным парам выполняется средний ремонт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь заместителем начальник Дальневосточного филиала АО «ФПК», осуществляя в административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью филиала, будучи обязанным в силу должностных обязанностей организовать работу по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа, безопасности движения пассажирских поездов и эксплуатации технических средств, исполняя свои обязанности по адресу г. Хабаровск, Железнодорожный район, 

<

адрес>, допустил эксплуатацию вагон № в составе пассажирского поезда 

<

данные изъяты> отсутствии на торцах шеек осей колесных пар вагона клейм о проведении среднего ремонта колесных пар, чем нарушил требования пунктов 7, 12 Приложения № 5 к Приказу Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (ред. от 25.12.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", а так же требования 12.5.1.4,12.5.1.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами пассажирских вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол от 4-5 ноября 2015 г. n 63) о необходимости выполнения среднего ремонта, то есть нарушил правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- письмом 

<

данные изъяты> Дальневосточному транспортному прокурору комиссионных осмотрах вагонов от 20.06.2020, требованием о предоставлении документов, письмом и.о. начальник Дальневосточного филиала АО «ФПК» на имя заместителя Хабаровского транспортного прокурора о предоставлении сведений от 06.07.2020, актом осмотра вагона № от 20.06.2020, письмом департамента безопасности ОАО «РЖД» о проведении проверки, письмо Управления по контрразведывательному обеспечению объектов транспорта ФСБ РФ о проведении проверки вагонов от 02.06.2020, поручением заместителя генерального директора АО «ФПК» о проведении проверочных мероприятий багажных вагонов собственности ООО «Гидтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос от 07.07.2020, письменными объяснениями ФИО2 от 06.07.2020, письменным объяснениями главного ревизора по безопасности движения поездов Дальневосточного филиала АО «ФПК» ФИО7 А.Г. от 08.07.2020, приказом АО «ФПК» по личному составу от 17.02.2020 о назначении ФИО2 на должность заместителя начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» (по вагонному хозяйству), дополнительным соглашением к трудовому договору от 06.04.2010, приказом о распределении обязанностей между начальником филиала, первым заместителем, заместителем начальника филиала, главным инженером и главным ревизором по безопасности движения поездов Дальневосточного филиала АО «ФПК», протоколом совещания у исполняющего обязанности начальника Дальневосточного филиала от 10.07.2020 и иными материалами дела.

На основании всех материалов дела бездействие заместителя начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» были правильно квалифицированы по ч.6 ст.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован. 

В соответствии с положениями пунктов 2,3,8 5 Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, настоящие Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт), обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к настоящим Правилам.

Положениями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами пассажирских вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол от 4-5 ноября 2015 г. n 63) установлено требование о необходимости выполнения среднего ремонта в случае отсутствия о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси, а так же при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения на ней знаков и клейм.

Поскольку сведения о выполнении среднего ремонта колесным парам является условием технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава, положения Руководящего документа должны быть соблюдены не только в вагоноремонтных предприятиях, но и при решении вопроса о возможности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Нарушение условий эксплуатации железнодорожного транспорта влечет угрозу безопасности движения и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.6 КоАП РФ

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО2 не обосновано вменено нарушение требований указанного выше Руководящего документа, поскольку он предназначен для применения в вагоноремонтных мастерских, а так же о том, что конкретные нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 6 ст. 11.1 КоАП РФ не вменены, не состоятельны, основаны на неверном понимании указанных выше норм, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что технические неисправности, поименованные в пункте 14 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, то есть те, при которых не допускается выпускать в эксплуатацию железнодорожный подвижной состав в ходе комиссионного осмотра вагона № 09650722 не выявлены, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство на квалификацию правонарушения не влияет.

Указанными выше положениями нормативно-правовых актов установлены правила и условия эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переезда, невыполнение указанных правил образует состав правонарушения, предусмотренного ч.6ст. 11.1 КоАП РФ.

Существенных, фундаментальных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении заместителя начальника (по вагонному хозяйству» Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2 ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья Таранущенко Н.А.