Дело № 2-1920/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., 

при секретаре Богушевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 

26 июля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛИСТМ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИСТМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 26.02.2018 года между ООО «Финанс-Груп» (новое наименование юридического лица: ООО «ЛИСТМ») и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 105 000 рублей под залог недвижимого имущества сроком на 84 месяца с ежемесячным возвратом суммы займа по частям в размере 6 347,25 рублей, а также уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 72% годовых.

В период с 26.03.2018г. по 26.05.2021г. от ФИО2 поступило только 27 000 рублей, которые пошли в счет погашения платы за пропуски ежемесячных платежей и части процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 5.1 договора займа от 26.02.2018 года в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, установленных Графиком платежей заемщик обязуется уплатить займодавцу плату за пропуск ежемесячных платежей в размере 1000 рублей за каждый пропущенный ежемесячный платеж, начиная со второго.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истцом в адрес ответчика были направлены 25.06.2019г. и 24.07.2020г. письма о досрочном возврате оставшейся суммы займа, которые в установленные сроки исполнены не были.

Таким образом, по состоянию на 26.05.2021 года сумма задолженности ФИО2 перед ООО «ЛИСТМ» составляет 251 658 рублей 99 копеек, из которых: 

- сумма просроченных процентов за пользование займом – 229 658 рублей 99 копеек;

- суммы платы за пропуск ежемесячных платежей – 22 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «ЛИСТМ» ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, согласно отчету об отслеживании почтового отправления повестка была вручена лично 27 июня 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2018 года между ООО «Финанс-Груп» (новое наименование юридического лица: ООО «ЛИСТМ») и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 105 000 рублей под залог недвижимого имущества сроком на 84 месяца с ежемесячным возвратом суммы займа по частям в размере 6 347,25 рублей, а также уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 72% годовых. 

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив кредит ответчику, тогда как ответчиком допущено неисполнение обязательств.

Согласно п. 4.9.1 договора за йма если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 90 календарных дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за весь срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей. В этом случае непогашенная сумма займа должна быть возвращена не позднее 5 дней от направления займодавцем требования о досрочном погашении всей суммы займа вместе с причитающимися процентами за весь срок, предусмотренный договором займа и графиком платежей.

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, установленных Графиком платежей заемщик обязуется уплатить займодавцу плату за пропуск ежемесячных платежей в размере 1000 рублей за каждый пропущенный ежемесячный платеж, начиная со второго.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истцом в адрес ответчика были направлены 25.06.2019г. и 24.07.2020г. письма о досрочном возврате оставшейся суммы займа, которые в установленные сроки исполнены не были.

По состоянию на 26.05.2021 года сумма задолженности ФИО2 перед ООО «ЛИСТМ» составляет 251 658 рублей 99 копеек, из которых: 

- сумма просроченных процентов за пользование займом – 229 658 рублей 99 копеек;

- суммы платы за пропуск ежемесячных платежей – 22 000 рублей.

Расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Размер основного долга по договору займа, заключенного с ответчиком ФИО2 по состоянию на 26.05.2021 года составляет 104 952,48 рублей, однако ООО «ЛИСТМ» данные требования не заявляет, что является правом истца.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 251 658 рублей 99 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств в виде просроченной задолженности на срок свыше 90 дней.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 716 рублей 59 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЛИСТМ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «ЛИСТМ» задолженность по договору займа от 26.02.2018г. в размере суммы просроченных процентов за пользование займом 229 658, 99 руб., суммы платы за пропуск ежемесячных платежей 22 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 716, 59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев 

Мотивированное решение суда 02 августа 2021 года.

Председательствующий А.П. Ковалев