УИД 77RS0021-02-2024-013072-21

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело № 33-56142/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Ефремова С.А., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Триполевой А.И.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1505/2025) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 июня 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ, АО «Согаз» о признании права на получение выплаты матери, как единственному родителю, обязании произвести выплату, зарезервированную на отца погибшего - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, АО «Согаз», в котором просила признать за ней право на получение социальных и страховых выплат в связи с гибелью сына- ХХХ, как единственному родителю, выгодоприобретателю и члену семьи военнослужащего; обязать АО «СОГАЗ» произвести в свою пользу выплаты страховых сумм и единовременного пособия, зарезервированного за отцом военнослужащего ФИО2 - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что военнослужащий ХХХ погиб ХХХ г. на территории ХХХХ при исполнении обязанностей военной службы. Родителями ФИО3 являются ФИО1- истец по делу и ФИО2- третье лицо по делу, которые состояли в браке с ХХХ г. по ХХХ г. ФИО2 самоустранился от воспитания и содержания сына, при жизни с ним общение не поддерживал, а потому не имеет право на социальные гарантии на случай гибели сына. Истец указала, что не знает, где в настоящее время находится ФИО2, полагает, что в связи с данными обстоятельствами, она имеет право на получение выплат, как единственный родитель.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерству обороны РФ, третьи лица- ФИО2, Войсковая часть 23060 на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя адвоката Тулиной Т.В., возражения представителя ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО4., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями погибшего ХХХХ являются мать ФИО1 и отец ФИО2, брак которых расторгнут ХХХ г. (л.д.5-7, 48).

В АО «Согаз» поступили заявления ФИО1 о выплате страховой суммы, единовременного пособия в связи с гибелью ХХХ в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы, при этом согласно представленным документам выгодоприобретателем и членом семьи военнослужащего является также ФИО2- отец застрахованного военнослужащего, в связи с чем АО «Согаз» 03.05.2024 г. ФИО1 выплачена компенсация страховой суммы в размере 1 636 493 руб. 69 коп. (3 272 657, 39 / 2) и единовременное пособие в размере 2 454 493 руб. 05 коп. (4 908 986,07 /2), в свою очередь денежные средства, предназначенные к выплате в адрес ФИО2 зарезервированы за ним.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 98, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходил из недоказанности заявленных требований, указав на то, что того, что истцом не представлены доказательства того, что ФИО2 утратил право на получение выплаты в связи гибелью сына, поскольку при жизни ФИО2 не был лишен родительских прав; сведений о ФИО2 истец суду не сообщает, приводимые доводы о неисполнении им родительских обязанностей в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны; по запросу суда сведений о смерти ФИО2 не получено.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39, 41, 45, 59 и 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 17-П, от 20.10.2010 г. № 18-П, от 17.05.2011 г. № 8-П, от 19.05.2014 г. № 15-П, от 17.07.2014 г. № 22-П, от 19.07.2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Указанное правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 г. № 22-П, от 19.07.2016 г. № 16-П).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального законе от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Более того, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений семейного законодательства в их системной взаимосвязи следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 ссылалась на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с ХХХ г. по ХХХ г., от данного брака родились двое детей дочь ХХХ и сын ХХХХ, погибший ХХХ г. на территории ХХХ при исполнении обязанностей военной службы. При этом, после расторжения брака, ФИО2 не интересовался жизнью детей, материально не помогал им, воспитанием не занимался, истец второй раз вышла замуж за ХХХ, который фактически вместе с истцом взял на себя заботы о воспитании детей и их материальном обеспечении, а после расторжения повторного брака в ХХХ г. истец воспитывала детей одна.

Вышеприведенные обстоятельства, изложенные ФИО1 в исковом заявлении подтверждены показаниями допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО5- дочери истца и сестры погибшего ХХХ, которые приняты судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, в совокупности доказательства указывают на то, что отец погибшего ХХХ- ФИО2 не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал свое право на общение с ребенком ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте, тем самым, не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейных отношений.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 не лишен родительских прав в отношении сына ХХХ, не свидетельствует о его участии в воспитании сына.

При таких обстоятельствах, и, исходя из целевого назначения выплат, причитающихся в силу действующего правового регулирования членам семьи погибшего военнослужащего, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе, в будущем, соответствующее содержание, оснований для отказа в удовлетворения требований ФИО1 у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1 право на получение социальных и страховых выплат в связи с гибелью сына- ХХХ, как единственному родителю, выгодоприобретателю и члену семьи военнослужащего.

Обязать АО «СОГАЗ» произвести выплаты страховых сумм и единовременного пособия, зарезервированного за отцом военнослужащего ФИО2 в пользу ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: