Дело №а-204/2024 (2а-1665/2024)

УИД 54RS0№-75

Поступило 18 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Бессараб Т.В., 

при секретаре Кудрявцевой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В обосновании административного иска административный истец указал, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ходе проведения анализа информации о ходе исполнительного производства было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД и МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, однако ответы истребованы не были; с момента возбуждения приставом – исполнителем не направлялся запрос в Росреестр для получения сведений о наличии-отсутствия зарегистрированного за должником недвижимого имущества; судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, однако ответ истребован не был; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, при этом опия акта описи-ареста или же выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителяДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, ответы получены и находятся в автоматизированном программном комплексе АИС ФССП России. Однако, согласно информации о ходе исполнительного производства, размещенной на электронном портале ЕПГУ, исполнительные действия, отраженные ранее взыскателем в жалобе №, судебным приставом-исполнителем исполнены не были. Просит:

Признать неправомерным и подлежащим отмене постановлен от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы №;

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившейся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов, выразившихся в непринятии мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно в не обновлении, не истребовании ответов на запросы и в не направлении запросов в учетно-регистрирующие органы;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: 

- судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, однако ответ истребован не был;

- судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не направлялся запрос в Росреестр о предоставлении сведений о наличии/отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества;

- судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, однако, ответ истребован не был;

- судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

4) Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО5 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов;

5) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотреных ФЗ № «Об исполнительном производстве» и направленных на полное своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- обновить запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица и истребовать ответ;

- направить запрос в Росреестр с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимого имущества и истребовать ответ;

- обновить запрос в ГИБДД сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах и истребовать ответ; 

- истребовать ответ на запрос в МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника, предоставить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя;

6) О результатах направления вышеуказанных запросов, а также о результатах выхода по месту жительства должника обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 уведомить взыскателя отдельно по средством электронной почты – 89026968805@mail.ru.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 283929 рублей 86 копеек. Взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ОСП по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство N 107554/24/54036-ИП в отношении ФИО4.

Данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно на протяжении 5 месяцев с августа 2024 по декабрь 2024 г. 

Так, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы для получения сведений в отношении должника, его имущества, а также иных сведений, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа – в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате и пенсии должника, в органы внутренних дел (ГИБДД, подразделение по вопросам миграции) на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, паспортов, в банки, в налоговые органы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя и руководителя юридического лица, о наличии счетов у должника, на наличии у него имущества, налогооблагаемых доходов и т.п., в органы записи актов гражданского состояния, операторам сотовой связи, в органы регистрации недвижимого имущества, выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора.

Сводка по исполнительному производству содержит перечень более 45 исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем на протяжении 5 месяцев. 

Повторные запросы для получения (обновления) сведений в отношении должника, о его имуществе, а также иных сведений, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа (в пенсионный орган, органы внутренних дел, банки, в налоговые органы, органы записи актов гражданского состояния, операторам сотовой связи, в органы регистрации недвижимого имущества) направлялись судебным приставом-исполнителем регулярно, а принятые процессуальные документы направлялись взыскателю. 

Вопреки доводам истца судебным приставом исполнителем для получения сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества трижды 27 августа, 29 ноября и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Росреестр о получении выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у должника объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос с указанием сведений о наличии помещения площадью 39,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;052102:202.

Не установлено и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по истребованию сведении о наличии автотранспортных средств зарегистрированных на ФИО4.

Так, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах были направлены 27 августа и ДД.ММ.ГГГГ, ответы о наличии автомобиля ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, поступали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из электронного реестра запросов и ответов ОСП по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении установленного транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 

Так же судебным приставом-исполнителем приняты меры на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения лица, так ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР и в связи с неполучением ответа, данный запрос был направлен повторно, ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того при установлении наличия имущества судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок в администрацию Шахтинского сельсовета по месту жительства должника, однако согласно полученной информации ФИО4 по адресу: 633469, 

<

адрес>, не проживает более 20 лет, проживает в г Тогучине, адрес неизвестен. 

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры для получения (обновления) сведений в отношении должника, о его имуществе, а также иных сведений, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, соответствующие запросы направлялись (в том числе повторно) в течение всего периода осуществления исполнительного производства.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые исполнительных действия по установлению у должника денежных средств, а установив отсутствие у должника каких-либо денежных средств, совершал иные необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, в ходе исполнительного производства требования были полностью исполнены, регулярно применялись ограничительные и запретительные меры, а потому незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4 отсутствует. 

Частью 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

При этом частью 6 статьи 127 установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Жалоба ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 рассмотрена в установленном порядке врио начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое направлено посредством ЕПГУ; какие-либо права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; несогласие заявителя с постановлением административного ответчика по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства. 

Должностные обязанности врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, носят общий характер и виновного неисполнения ФИО5 должностных обязанностей начальника отделения по делу не усматривается. 

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия. 

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным бездействия должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб