Дело № 2-118/2021

УИД № 33RS0013-01-2021-000104-02

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» ( далее по тексту АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму страхового возмещения 90 400,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 2 912 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, ФИО1 Риск гражданской ответственности владельца данного автомобиля, при использовании которого причинен вред, застрахован не был. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник вследствие страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 90 400 руб., согласно представленного расчета. В соответствии со ст. 15, 965 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за причинение ущерба. Ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением добровольного возмещения ущерба, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, равно как и денежных средств, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов на сумму задолженности произвести не представляется возможным, поскольку дата уплаты взысканной суммы не известна. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Также указали, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о проведении подготовки к судебному заседанию и о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также путем сообщения по телефону, о чем составлена телефонограмма. В телефонном сообщении ответчик указал, что по месту регистрации он не проживает (л.д.62). 

Также информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте суда.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суд до начала судебного заседания не уведомил, об отложении судебного заседания не просил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В силу п. 1, п. 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ); если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно с положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п.2).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми элементами и вину причинителя вреда, поэтому требования истца подлежат удовлетворению( полностью или в части) лишь в том случае, если будет установлено наличие вины ответчика в дорожно- транспортном происшествии.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков ( п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 25 мин. по адресу: МО 

<

адрес>А произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, и 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО1, который в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении транспортного средства. 

Факт ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1( л.д. 57-61).

В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения: повреждены передний бампер, правая блок фара, переднее правое крыло, правый подкрылок, капот ( л.д.58).

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вследствие нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.57), не оспорено ответчиком.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ и с учетом разъяснения, содержащегося в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного правонарушения, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

С учетом этого, суд признает доказанным факт вины ответчика ФИО1 в указанном ДТП.

Согласно материалам дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по полису №АТ-19/0203061 добровольного страхования транспортных средств, выданному сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахован по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, выгодоприобретатель ООО «Яндекс Драйв» ( л.д.65). 

Согласно материалам выплатного дела, в соответствии с заключенным договором страхователь поврежденного транспортного средства обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением ущерба, страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и его ремонт.

В заключении к акту осмотра транспортного средства по убытку указано, на выполнение ремонтных работ автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в части повреждений бампера, капота, колпака, крыла, накладки ПТФ, подкрылка и фары ( л.д. 69). 

В результате согласования составлен акт разногласий, из заявленного объема исключен ряд ремонтных работ, всего к выплате определена сумма 90 400 руб. ( л.д. 68).

Событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем. Во исполнение условий договора добровольного страхования, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило выгодоприобретателю ООО «Яндекс Драйв» сумму страхового возмещения 90 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66).

Согласно материалам дела, ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, что отражено в материалах дела об административном правонарушении, подтверждается сведениями из единой базы данных ( л.д.67), ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергалось.

Также в материалах дела имеются сведения о принадлежности автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № ФИО6 (л.д.55). Однако, в материалах административного производства указано, что ФИО1 управлял автомобилем на основании договора купли- продажи. 

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО1, виновному в указанном ДТП, при отсутствии достоверных доказательств страхования ответственности по ОСАГО, заявлены правомерно.

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователеми в порядке суброгации к АО «Группа Реснессанс Страхование» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 90 400 руб. 12 коп. ( л.д. 72), которое до настоящего времени не исполнено. 

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства произведен с учетом выявленных при непосредственном осмотре повреждений автомобиля. Установлена необходимость выполнения ремонтных работ транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом тех повреждений, которые явно соотносятся с рассматриваемым ДТП и могли быть получены в результате этого ДТП. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность представленных расчетов. Ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы сторонами заявлено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенной выше совокупностью законодательных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба является обоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 912 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Госпошлина исчислена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ правильно от суммы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением искового требования о взыскании суммы ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 90 400,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 912 руб., а всего в сумме 93 312, 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина