Дело № 1-65/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 18 августа 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Егоровой Ж.И., предоставившей удостоверение № 505, ордер № 459-12 от 17.08.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33 – ч.2 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2022 года ФИО2 находясь на кухне дома, расположенного по адресу 

<

...>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осознавая, что его получение осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», и что на основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365, увидев в социальной сети интернет«Одноклассники» объявление об оказании услуг по изготовлению водительских удостоверений любой категории, решил незаконно приобрести себе поддельное водительское удостоверение. Для этого, в период времени с 15 до 19 часов, действуя умышленно, из личной заинтересованности, используя мессенджер «WhatsApp» вступил в переписку, с неустановленным лицом с неустановленным дознанием абонентским номером. В ходе данной переписки ФИО2 выразил свое намерение воспользоваться его услугой за денежное вознаграждение и осознавая, что приобретаемое им водительское удостоверение категории В, В1, С, С1 будет поддельным, отправил по мессенджеру «WhatsApp» личную фотографию и фотографию своего паспорта. Затем, около 22 часов 18 июня 2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, используя банковское приложение «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств со счета своей банковской карты в размере 55 000 рублей неустановленному лицу на неустановленный дознанием счет в качестве вознаграждения за изготовление поддельного водительского удостоверения.

Далее, 29 июня 2022 года в период времени с 15 до 16 часов, ФИО2 получил в отделении почтовой связи «Почта России» по адресу: 

<

.....> заказное письмо от неизвестного лица, в котором находилось заказанное им поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9906 425892 от 16.04.2019 года на его имя на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, тем самым умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение.

После этого, ФИО2 действуя умышленно, желая в дальнейшем использовать данное поддельное водительское удостоверение, незаконно хранил его до 23 июля 2022 года в выдвижном ящике письменного стола в спальной комнате дома по адресу: 

<

.....>. Затем, по приезду на территорию вахтового поселка АО «Якутскгеофизика», в период времени с 19 часов 25 июля 2022 года до 13 часов 31 декабря 2022 года, хранил поддельное водительское удостоверение в кармане своей куртки в жилом вагоне, расположенном на расстоянии 5 км. от с. Усун-Кюель Сунтарского района РС(Я).

Далее, 31 декабря 2022 года в 13 часов, ФИО2 находясь в вышеуказанном жилом вагоне, предъявил поддельное водительское удостоверение своему начальнику для получения доступа к служебному автомобилю марки «Mitsubishi L200» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Якутскгеофизика», и при управлении этим автомобилем 31 декабря 2022 года около 16 часов ФИО2 был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району на проезжей части проспекта С.Зверева с. Сунтар напротив здания МБУ УЦНТ им. С.А.Зверева Кыыл-Уола «Олонхо дьиэтэ», расположенное по адресу РС(Я), 

<

.....>. После чего, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району о наличии у него права управления транспортным средством, предъявил ему незаконно приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9906 425892 от 16.04.2019 года на своё имя на право управления транспортными средствами категории В, В1,С, С1, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он действительно никогда не обучался и не получал в установленном законом порядке водительское удостоверение. Обстоятельства совершенного им преступления и в частности по времени и месту его совершения в обвинительном акте указаны так, как было на самом деле. В середине июня 2022 года в своем доме он увидел в интернет - приложении «Одноклассники» рекламу об изготовлении водительских удостоверений и решил заказать себе удостоверение категорий «В», «С», чтобы использовать его по назначению при надобности. Для этого он по указанному в рекламе номеру связался с помощью мессенджера «WhatsApp», ему ответили о необходимости направления своей фотографии 3 х 4 см., снимка паспорта и адрес получателя и что это будет стоить 55 000 рублей. В то время у него имелась банковская карта «Тинькофф» и по интернету через приложение банка он отправил на тот номер оговоренную сумму. 29 июня 2022 года в почтовом отделении г. Енисейска он получил отправленное ему заказное письмо с поддельным водительским удостоверением и адрес отправителя он не запомнил. Полученное удостоверение он положил в выдвижной ящик письменного стола спальной комнаты своего дома, которая там лежала до его выезда 23 июля 2022 года на работу вахтовым методом. К месту работы в вахтовый поселок АО «Якутскгеофизика», расположенный в 5 км. от с. Усун-Кюель Сунтарского района РС(Я) он приехал 25 июля 2022 года. Поддельное водительское удостоверение находилось в кармане куртки, которая висела в жилом вагоне, он работал вальщиком леса, и удостоверение никому не показывал. 31 декабря 2022 года было решено поехать за продуктами в с. Сунтар, он предъявил заказанное им водительское удостоверение руководству и ему доверили управление автомобилем «Mitsubishi», который был в распоряжении партии. Когда он управлял этим автомобилем по с. Сунтар их остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение и когда они начали выяснять обстоятельства его получения, он рассказал, что приобрел его по объявлению в интернете.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, помимо полного признания им своей вины, нашло подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М. Б., А. и К. 

08 июля 2023 года в ходе допроса свидетель М. показал, что он состоит в должности начальника отдела по работе с персоналом АО «Якутскгеофизика». ФИО2 был принят на должность вальщика леса 02 июля 2020 года и проработал до 10 февраля 2023 года. При поступлении на работу он водительское удостоверение не предоставлял, так как его предоставление не являлось одним из требований принятия на работу вальщиком леса.(т.1 л.д. 158-161)

В ходе допроса от 12 июля 2023 года свидетель Б. показал, что он состоит в должности заместителя начальника партии АО «Якутсгеофизика» и работает в вахтовом поселке, расположенном на расстоянии 5 км., от с. Усун-Кюель Сунтарского района РС(Я), там они проводят геологическую разведку. В связи с тем что не было производственных мощностей, с апреля 2022 года люди поехали к себе домой, в вахтовом поселке остались трое людей, в том числе и ФИО2 У них был служебный автомобиль марки «Mitsubishi L200» с госномером №. 31 декабря 2022 года они вместе с ФИО2 решили поехать за продуктами в с. Сунтар, в тот день ФИО2 впервые сел за управление автомобилем, так как показал ему свое водительское удостоверение, и он доверил ему руль. В тот день около 13 часов они выехали с территории вахтового поселка и вечером около 16 часов в с. Сунтар их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО2 предоставил им свое водительское удостоверение и документы на автомобиль после чего, его позвали в служебный автомобиль и изъяли у него водительское удостоверение. О том, что водительские права ФИО2 были поддельные, он не знал, когда ему показывал, он не отличил их от настоящих. Оригинал паспорта транспортного средства - автомобиля «Mitsubishi L200» находится у механиков АО «Якутскгеофизика» в 

<

.....>, у него имеется только его копия, которую он может предоставить. (т.1 л.д. 164-168)

29 апреля 2023 года в ходе допроса свидетель А. по обстоятельствам выявленного преступления показал, что он состоит в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району, 31 декабря 2023 года около 16 часов он совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД К. проводил патрулирование в с. Сунтар на служебном автомобиле и на пр. С.Зверева они остановили автомобиль марки Mitsubishi L200 2.5 с госномером № регион. Водитель автомобиля ФИО2 предоставил ему водительское удостоверение серии 9906 425892 от 16.04.2019 года, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки документов по внешнему виду он заподозрил, что водительское удостоверение поддельное. Они проверили его по базе данных «ФИС» ГИБДД» в результате чего серия и номер водительского удостоверения принадлежала другому лицу, на его вопрос ФИО2 сначала ответил, что получал данное водительское удостоверение в ГАИ, затем признался, что приобрел его по объявлению в интернете. В связи этим, они вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по Сунтарскому району, после чего отстранили от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также, протоколом изъятии документов у гр. ФИО2 было изъято водительское удостоверение серии 9906 425892 от 16.04.2019 года. (т.1 л.д. 115-119) 

Допрошенный 28 апреля 2023 года в качестве свидетеля К., состоящий в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району, по обстоятельствам выявленного преступления дал показания аналогичные с показаниями свидетеля А. (т.1 л.д.121-125)

Кроме показаний допрошенных лиц, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Сунтарскому району от 31 декабря 2023 года следует, что 31 декабря 2023 года в 16 часов в дежурную часть поступило сообщение от начальника ОГИБДД А., о том, что при проверке транспортного средства марки Митсубиси Паджеро Л-200 ГНЗ О020 СВ 38 регион, водитель предоставил поддельное водительское удостоверение, который зарегистрирован в КУСП №2127 (т.1 л.д. 10). 

Протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2022 года осмотрен участок проезжей части на пр. С.Зверева с. Сунтар Сунтарского района РС(Я). В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Mitsubishi L200» с государственным регистрационным знаком № регион и выдворен на территорию специализированной штрафстоянки по адресу 

<

.....> К протоколу приобщена фототаблица, состоящая из 3 фотографий на 2 листах. (т.1 л.д. 16-21). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07 июня 2023 года осмотрен частный дом, расположенный по адресу 

<

.....>. В ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу приобщена схема и фототаблица на шести листах из 14 иллюстраций (т.1 л.д. 24-34). 

Протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года осмотрено помещение отделения почтовой связи «Почта России», расположенное по адресу 

<

.....>. В ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу приобщена схема и фототаблица на трех листах из 6 иллюстраций.(т.1 л.д. 35-42)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Попова О.С. осмотрен участок проезжей части по пр. 

<

.....> напротив здания, расположенного по адресу 

<

.....>. К протоколу приобщена фототаблица на трех листах из 6 иллюстраций. (т.1 л.д. 43-50)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2023 года, с участием свидетеля Б., осмотрена местность вахтового поселка АО «Якутсгеофизика» расположенного на расстоянии 5 км., от с. Усун-Кюель Сунтарского района РС(Я) по координатным данным 62°19?8" с.ш. 116°55?14" в.д., в ходе которого участвующее лицо указало на место, где 31 декабря 2023 года ФИО2 предъявил водительское удостоверение для получения доступа к служебному автомобилю, а также жилой вагончик. К протоколу приобщена фототаблица на семи листах из 14 иллюстраций (т.1 л.д.51-60)

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2023 года осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi L200» с государственным регистрационным знаком № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.12. 2022 г. (т.1 л.д. 102-107) и постановлением от 26.04.2023 г. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.108-109)

Протоколом выемки от 28 апреля 2023 года у свидетеля К. изъято водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО2 (т.1 л.д. 129-131). 

Изъятое у свидетеля К. водительское удостоверение осмотрено протоколом от 01 мая 2023 года, из которого следует, что оно имеет серию 99 06 №425892 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотографией размером 30,5х21,5 мм. В строках удостоверения содержатся следующие надписи: - в строке 4а) - 16.04.2019, в строке 4b) - 16.04.2029, в строке 4с) - ГИБДД 7711, в строке 5) - 9906 425892, в строке №7 имеется рукописная подпись, в строке №8 имеется надпись: «Красноярский край», в строке № имеются квадраты внутри которых буквенно-цифровые обозначения: В, В1, С, С1, М.(т.1 л.д. 133-137). Данное водительское удостоверение постановлением от 01.05.2023 года признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.(т.1 л.д.138-139)

Протоколом выемки от 16 июля 2023 года у свидетеля К. изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО №113856, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №096778, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН №051651, протокол об изъятии вещей и документов 14 ПИ 021060, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №29, направление на выявление наркотических средств методом иммунохроматографии, составленные в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 143-146)

Изъятые документы осмотрены протоколом от 16 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО2 управлявший транспортным средством – «Mitsubishi L200 2.5» с г/н № был отстранен от его управления 31.12.2022 г. в 16 час. 08 мин. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2022 г. с применением технического средства - алкотектора Юпитер показание прибора в 16 час. 20 мин. составило 0,0010 мг/л. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.12.2022 г., ФИО2 в 16 часов 24 минут был направлен для прохождения освидетельствования с основанием направления - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и токсического) от 31.12.2022 г. состояние опьянения у ФИО2, не установлено. Результаты анализа на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии в отношении ФИО2 дали отрицательные значения по всем 12 видам наркотических средств. (т. 1 л.д. 147-155). Осмотренные документы постановлением от 16.07.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д. 156-157)

Протоколом выемки от 12 июля 2023 года у свидетеля Б. изъята копия паспорта транспортного средства серии 

<

.....>. (т.1 л.д. 173-176)

Изъятый у свидетеля Б. документ осмотрен протоколом от 12 июня 2023 года, из которого следует, что транспортное средство «Mitsubishi L200» 2008 года изготовления, грузовой-бортовой, категории В, имеет двигатель № 4056 UCBB6439, шасси – ММВJNKB407D157269, мощность двигателя – 135 (100.00), рабочий объем двигателя – 2477. Собственником является филиал ОАО «Якутгеофизика», свидетельство о регистрации ТС: 38 КУ серия 349009, государственный регистрационный знак: 

<

***>. (т.1 л.д. 177-180). Осмотренный документ постановлением от 12.07.2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 181-182).

Из заключения эксперта № 15 от 25.01.2023 года следует, что водительское удостоверение серии 99 06 №425892 на имя ФИО2, ../../.... г.р., изготовлено не производством АО «Госзнак» (т.1 л.д. 90-92). Также, согласно заключения эксперта № 30 от 16.02.2023 года, водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ../../.... г.р., изготовлено не производством АО «Госзнак». (т.1 л.д. 99-100)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Так, в части описания событий и действий подсудимого ФИО2 они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Оглашенные показания свидетелей суд считает достоверными, их показания не содержат между собой существенных противоречий, не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по времени способу и о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий и вещественных доказательств. 

Протоколы осмотров мест происшествий, выемок, осмотров документов и предметов, как доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого ФИО2, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления. Суд не находит оснований не доверять доводам свидетелей и не установил обстоятельств, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в связи с этим, считает их допустимыми доказательствами, уличающими его в инкриминируемом деянии, поэтому принимает их в основу обвинительного приговора.

Заключения эксперта по вышеуказанным двум судебным технико-криминалистическим документальным экспертизам составлены без нарушения процессуального закона, проведены специалистом, имеющим специальное образование, выводы эксперта в заключениях этих экспертиз мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в его профессиональной компетенции у суда не имеется. Поэтому заключения эксперта суд признает допустимыми доказательствами и придает выводам данных экспертиз доказательственное значение, кроме того, заключения экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для самооговора, поскольку свои показания он давал стабильно и последовательно в ходе дознания и подтвердил их в судебном заседании. Его показания согласуются и не противоречат другим исследованным судом доказательствам по основным обстоятельствам преступления и в частности показаниям свидетелей, а также протоколам осмотров мест происшествий, протоколам осмотров вещественных доказательств и заключениям эксперта № 15 от 25.01.2023 г. и № 30 от 16.02.2023 года.

Время, место и способ совершения преступления у суда сомнений не вызывает и помимо показаний самого подсудимого, устанавливаются вышеуказанными показаниями свидетелей Б., А. и К., протоколами осмотров мест происшествий, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сунтарскому району.

Из совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что покупая по объявлению в сети интернет водительское удостоверение, подсудимый ФИО2 достоверно знал о поддельности приобретаемого им из личной заинтересованности водительского удостоверения для использования, которую он хранил и использовал по назначению, предъявив его своему руководителю, а также сотрудникам ГИБДД в качестве подлинного о наличии у него права на управление транспортными средствами, т.е. действовал с прямым умыслом.

Органом дознания действия подсудимого ФИО2 дополнительно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях сбыта таких документов. 

По смыслу ст. 33 УК РФ объективную сторону подделки удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыта (ч. 2 ст. 327 УК РФ) выполняет подделыватель такого документа, а пособником признается лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем.

Объективная сторона подделки удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, выражается во внесении в такой документ изменений посредством приведения их в вид, имеющих все формальные признаки, но удостоверяющих отсутствующие факты и состояния, т.е. искажающее его действительное содержание, так и в изготовлении нового удостоверения, содержащего заведомо ложные сведения. Обязательным признаком этого преступления выступает цель - использование или сбыт предмета преступления, как самим подделывателем, так и иным лицом.

Определение стадии и соучастников совершения преступления связано с обязательным учетом вида данного состава преступления по конструкции его объективной стороны, объективными и субъективными признаками, характеризующими преступление.

Обвинение ФИО2 по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ подлежит исключению, поскольку совершенные им действия, связанные с направлением личной фотографии и фотографии своего паспорта, а также денежные средства неустановленному лицу для изготовления на своё имя поддельного водительского удостоверения для его личного использования по назначению, составляют в данном случае объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по способу приобретения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения и дополнительной квалификации не требуется.

В связи с этим, позиция государственного обвинителя, высказанная в прениях сторон, что он не поддерживает предъявленное подсудимому обвинение по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку его действия охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является обоснованной.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признается лицом, впервые совершившим преступление, является ветераном боевых действий, по месту жительства и предыдущей работы, характеризуется положительно. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, его раскаяние, положительные характеристики, наличие факта его участия в период прохождения военной службы по призыву в боевых действиях по защите конституционного строя страны, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, отсутствие у него инвалидности, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание его семейное и имущественное положение и с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, достижимы при назначении наказания в виде ограничения свободы. При этом суд отмечает, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым ограничение свободы не может быть назначено.

При этом суд отмечает об отсутствии по уголовному делу действий со стороны подсудимого направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, которая является необходимым условием, предусмотренным ст.76.2 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности. Доводы стороны защиты о том, что вред возмещен изъятием поддельного удостоверения не может быть признано таковым. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем заявлено стороной защиты, в данном случае не имеется. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Поступившие в суд вместе с уголовным делом протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО №113856, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №096778, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН №051651, протокол об изъятии вещей и документов 14 ПИ 021060, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №29 и направление на выявление наркотических средств методом иммунохроматографии в отношении ФИО2, а также копия паспорта транспортного средства 

<

.....> на автомобиль марки «Mitsubishi L200» с государственным регистрационным знаком № регион, подлежат хранению при уголовном деле.

Водительское удостоверение № на имя ФИО2, в связи с установлением их поддельности, подлежит уничтожению. Автомобиль марки «Mitsubishi L200» с государственным регистрационным знаком № регион, правомерно возвращен органом дознания законному владельцу - свидетелю Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу относятся суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в общем размере 22 464 рубля. 

Разрешая вопрос о взыскании данных процессуальных издержек, суд отмечает, что от услуг назначенного в ходе предварительного расследования и суда защитника, Козлов В.А не отказывался. Оснований считать его имущественно несостоятельным не имеется, исключительных обстоятельств, на основании которых возможно полное или частичное освобождение от данного вида процессуальной ответственности, суд не усматривает, в связи с чем, указанная сумма процессуальных издержек на основании ч. 2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Енисейский район» Красноярского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - водительское удостоверение 9906 425892 на имя ФИО2, уничтожить; 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об изъятии вещей и документов, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и направление на выявление наркотических средств в отношении ФИО2, а также копию паспорта транспортного средства, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22 464 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин