УИД № 50RS0019-01-2023-005228-21 судья Мирошниченко Ю.С. 2026 год

дело № 2 –16/2025 (33 – 704/2026)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

16 февраля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Кулаков А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 01 июля 2025 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 01 июля 2025 года исковые требования ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» взысканы материальный ущерб в порядке суброгации в размере 552800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8728 рублей, а всего 561528 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 285747 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2857 рублей отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

10 октября 2025 года в Ржевский городской суд Тверской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 17 ноября 2025 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ржевского городского суда Тверской области от 01 июля 2025 года.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 декабря 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предложено в срок до 12 января 2026 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Тверского областного суда от 23 января 2026 года назначенный судом процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 01 июля 2025 года продлен до 13 февраля 2026 года.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Копии определения судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 декабря 2025 года, определения судьи Тверского областного суда от 23 января 2026 года направлены в адреса ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, возвращены с отметками «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах следует признать, что в установленный судом срок (13.02.2026) недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока для устранения недостатков жалобы не поступало.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 01 июля 2025 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов возвратить лицу, ее подавшему.

Кассационная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.В. Кулаков