К делу № 12-1/2020

23RS0041-01-2020-000043-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю., 

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД ГИБДД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС УМВД ГИБДД г. Краснодара от 24.12.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного взыскания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе рассмотрения дела не были учтены обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Травкин В.В. поддержали заявленные требования, настаивали на отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Инспектор ДПС ОБДПС УМВД ГИБДД г. Краснодара старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считал ее доводы необоснованными и документально не подтвержденными. 

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что согласно протоколу № об административном правонарушении 24.12.2019 г. в 13-20 ч. на участке автодороги в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота 

<

данные изъяты> совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу. 

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 26.2. KoAП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 KoAП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ установлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе составления протокола по факту совершения административного правонарушения, ФИО1 инспектору пояснила, что при подъезде к пешеходному переходу, видя что на соседней полосе движения автомобиль остановился, она замедлила движение, однако убедившись, что пешеход не изменяет траекторию и скорость своего движения в случае ее проезда, продолжила движение, в связи с чем виноватой в совершении административного правонарушения себя не признала. Помимо того, согласно доводам жалобы, заявитель считает постановление об административном правонарушении незаконным в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС УМВД ГИБДД г. Краснодара ФИО2 допущены процессуальные нарушения, а именно не были приняты доводы заявителя, не были предприняты меры по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, меры по установлению свидетелей произошедшего, а также личности потерпевшего (пешехода). 

Как разъяснено определением Конституционного суда РФ от 17.07.2012 № 1277-О регулирование дорожного движения, предусмотренное п. 14.1 ПДД РФ направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения – пешеходов, без исключений в части случаев, когда водители не создают непосредственно препятствий пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Таким образом судом достоверно установлено, что доводы заявителя о том, что она не совершала нарушение п. 14.1 ПДД РФ поскольку при осуществлении проезда через нерегулируемый пешеходный переход выяснила, что не создает непосредственно препятствий пешеходу, пользующейся преимуществом в движении и переходящей в момент ее проезда дорогу, являются несостоятельными поскольку противоречат законодательству, регулирующему правила дородного движения. 

Помимо этого, на основании установленного, поскольку ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении, что также подтверждено в судебном заседании, признала, что действовала в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Следовательно, в связи с неверным пониманием лицом, совершившим административное правонарушение, нормы права, закрепленной п. 14.1 ПДД РФ виновность в форме неосторожности не исключается в силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд установил, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не имеют документального подтверждения, и носят необоснованный характер. 

В силу положения ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, принимая во внимание незначительность и неподтвержденность оснований, представленных в своей жалобе ФИО1, которые носят формальный характер и противоречат нормам права, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД ГИБДД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД ГИБДД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: