Дело № 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., 

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Дробот Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД», ОАО «Российские Железные Дороги» о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» с исковым заявлением, в котором с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в ее пользу расходы на оплату лекарств в размере 6063 рублей; утраченный заработок за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 59869 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате услуг по юриста в размере 9000,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. она была пассажиром электропоезда сообщением «Мундыбаш-Новокузнецк».

В 19 часов 27 минут электропоезд прибыл на станцию «Новокузнецк пассажирский».

Она покинула электропоезд и направилась к спуску в пассажирский тоннель посадочной платформы, где поскользнулась, поскольку покрытие платформы было покрыто наледью. Упала на платформу около спуска в тоннель. Самостоятельно подняться не смогла, ей помогла К.Н.Г., которая находилась с ней.

После падения, в состоянии болевого шока, в сопровождении К.Н.Г. спустилась в подземный переход, прошла его, поднялась на эскалаторе в зал железнодорожного вокзала, после чего охранник проводил их до Узловой больницы на ст. Новокузнецк ОАО РЖД (медицинского пункта).

В медпункте ей оказали первую помощь: осмотрели колено, поставили обезболивающий укол, зарегистрировали травму и вызвали скорую помощь.

После чего ее госпитализировали в МБЛПУ «ГКБ №1» г. Новокузнецка.

Согласно выписному эпикризу МБЛПУ «ГКБ №1» г. Новокузнецка, она находилась на лечении с --.--.----. по --.--.----., была получена травма: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, герматроз правого коленного сустава, проведена операция, назначена медикаментозная терапия - трамадол, цефтриаксон, кетарол, рекомендовано иммобилизация ортезом, профилактика тромбоэмболии (прадакс или кардиомагнил), ходьба на костылях 8-10 недель.

Согласно сведениям, представленным ОАО «Кузбасс-пригород» в письме № от --.--.----. собственником инфраструктуры является ОАО «РЖД», его структурное подразделение Западно-Сибирская дирекция железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги.

Ею было направлено Ответчику требование о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответа на указанное требование не было получено.

На дату повреждения здоровья, в результате падения на платформе она работала к. по гражданско-правому договору в ООО «М.».

Поскольку, после полученной травмы она не могла выполнять работу по причине состояния здоровья, договор с нею был расторгнут с --.--.----..

Согласно листкам нетрудоспособности в период с --.--.----. по --.--.----. она была нетрудоспособна по причине полученной травмы в результате падения на платформе железнодорожной станции.

Считает, что ответственность за ненадлежащее содержание зон повышенной опасности лежит на владельцах инфраструктур, поэтому вред, причиненный ей в результате падения на скользкой поверхности пассажирской платформы, подлежит возмещению ее владельцем ОАО «РЖД».

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 г. № от --.--.----. в ООО «М.» общая сумма дохода за 6 месяцев составила 100 580,00 рублей.

Размер подлежащего возмещению утраченного мною заработка за период --.--.----. по --.--.----. составляет 59869 рублей.

Расходы по приобретению лекарственных средств и препаратов согласно рекомендации составили 6063 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Ей также были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях, поисках и сборе средств на лечение ввиду отсутствия возможности самостоятельно работать, боли от полученной травмы, которая продолжатся на настоящий момент, нарушился привычный уклад жизни, вынуждена терпеть боль в ноге, проходить лечебные процедуры, принимать обезболивающие, пользоваться тростью.

Причиненные нравственные и физические страдания оценивает в размере 50000,00 рублей.

Определением суда от --.--.----. принято к производству уточненное исковое заявление, а также в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Российские Железные Дороги».

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в ее пользу расходы на оплату лекарств в размере 6063 рублей; утраченный заработок за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 59869 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате услуг по юриста в размере 9000,00 рублей. На доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержала требования своей доверительницы и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Выслушав истицу, ее представителя, допросив свидетеля К.Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм национального и международного права позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В соответствии со ст. 48 ч.1 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 55 ч.2 и 3 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Судом установлено, что --.--.----. истица следовала пассажиром на электропоезде сообщения «Мундыбаш-Новокузнецк», прибывшим на станцию Новокузнецк в 19 часов 27 минут, что подтверждается билетом (л.д.27). Направляясь к спуску в пассажирский тоннель посадочной платформы, поскользнулась и упала на платформу около спуска в тоннель, в результате чего ею была получена травма: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, герматроз правого коленного сустава. 

Обстоятельства несчастного случая и получение истцом телесных повреждений подтверждаются справкой от --.--.----.. НУЗ Узловая больница на ст.Новокузнецк ОАО «РЖД» о том, что она обратилась за медицинской помощью --.--.----.. в 19-31 по поводу перелома правого надколенника (л.д.8); выписным эпикризом МБЛПУ «ГКБ №1» г. Новокузнецка травматолого-ортопедического отделения №2, о том, что истица находилась на лечении с --.--.----.. по --.--.----.. с диагнозом закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, гемартроз правого коленного сустава (л.д.9).

Установленные фактические обстоятельства следуют из пояснений истицы в суде, которые согласуются с представленными письменными доказательствами, а также с показаниями свидетеля К.Н.Г., пояснившей в суде, что она --.--.----.. вместе с истицей следовала на электропоезде сообщения «Мундыбаш-Новокузнецк», прибыв на ст. г. Новокузнецк, выйдя из электропоезда, они направились к спуску в пассажирский тоннель посадочной платформы. Платформа была припорошена снегом. Спуск в тоннель был скользким, что не усматривалось под снегом. ФИО1 поскользнулась и упала, повредив правое колено, при этом испытывала сильную боль, с трудом поднялась. С ее сопровождением они дошли до травмукта жд/вокзала, где ее осмотрел фельдшер, вызвал скорую помощь и их доставили в горбольницу №1, где ФИО1 незамедлительно прооперировали. 

Суд доверяет показаниям свидетеля, они последовательны и не противоречивы и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, а также видеозаписью, представленной истице руководством ж/д вокзала станции «Новокузнецк», из которой усматривается, что посадочная платформа, на которой произошло падение истицы при спуске в тоннель, запорошена снегом.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что именно причинитель вреда должен доказать отсутствие вины в причинении вреда здоровью, чего в свою очередь ответчиками в ходе рассмотрения настоящего спора сделано не было, а представленные суду доказательства отсутствия вины таковыми не являются.

Безусловных доказательств того, что в момент падения истицы около спуска в тоннель отсутствовала наледь, ответчиками суду не представлено. 

Возражая против заявленных истицей требований, представитель ответчика филиал ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов, ссылался на то, что возможной причиной падения истицы не могло послужить наличие наледи около спуска в тоннель. Наличие наледи не возможно ввиду обработки противогололедными материалами.

Вместе с тем, указанные доводы являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием конструктивных элементов, обеспечивающих эксплуатацию, в данном случае вход в тоннель, по общему правилу законом возложено на ответчика.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД», в рамках настоящего спора не обеспечил содержание конструктивных элементов, обеспечивающих вход в тоннель

Месте с тем, в силу требований ст. 55 ГК РФ юридическое лицо ОАО «РЖД» обязан возместить потерпевшей вред, причиненный в результате полученной травмы.

Доводы ответчика о том, что обязанность, предусмотренную Федеральным законом N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ответчик Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД», выполнил в полном объеме, суд расценивает критически, поскольку причиной падения истицы и, как следствие получение ей травмы, явилось наличие наледи на входе в тоннель, отсутствие которой в момент падения истицы ответчиком не доказано.

Оснований полагать, что причиной падения истицы явилась не наледь на платформе при спуске в тоннель, а неосторожность самой потерпевшей, у суда не имеется. 

Неосторожность в действиях потерпевшей судом не установлена.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что согласно справке о доходах лица за 2016 год №9 от --.--.----.. в ООО «М.» общая сумма дохода истицы составила за 6 месяцев 100580,0 рублей. Среднемесячный заработок истицы составил 16763,0 рублей (100580/6=16763,0). Расчет утраченного заработка следующий: с --.--.----.. по --.--.----.. – 3 месяца, 16763,0 х 3 = 50290,0 рублей. Расчет утраченного заработка за период с --.--.----.. по --.--.----.. составляет 16763,0 рублей / 14 смен в месяце согласно графика и табеля х 8 смен в течение которых истица была нетрудоспособна = 9579,0 рублей. Итого: 50290,0 + 9579,0 = 59 869,0 рублей.

При этом суд учитывает, что хоть потерпевшая и не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, а оказывала услуги по договору возмездного оказания услуг, который был заключен на определенный срок, это не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ на лицо, виновное в причинении вреда, возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда, в том числе и утраченного заработка.

Согласно выписному эпикризу МБЛПУ «ГКБ№1» г. Новокузнецка истица находилась на лечении с --.--.----.. по --.--.----.., ей было рекомендовано врачом иммобилизация ортезом, профилактика промбоэмболии (прадакс или кардиомагнил). Согласно чеку от 03.11.2016г. истицей был приобретен ортез, стоимостью 5850,0 рублей (л.д.).

Согласно чеку от --.--.----.. истицей был приобретен кардиомагнил стоимостью 213,0 рублей. Таким образом, расходы на приобретение лекарственных препаратов и препаратов составили 6063,0 рублей. Суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей соответствует степени разумности и справедливости. Судом установлено, что истица испытывала сильную боль при падении и получении травмы, длительно находилась на лечении, что фактически подтверждает причинение ей физических страданий.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, из них за составление искового заявления 3000 рублей и 6000 рублей за представление интересов в суде.

Данные расходы подтверждены документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2477,96 рублей, из которых 300 рублей с нематериальных требований истицы и 2177,96 рублей с материальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 о взыскании морального вреда и ущерба причиненного повреждением здоровья удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, --.--.----.. рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной в 

<

****>) расходы на оплату лекарств в размере 6063 (шесть тысяч шестьдесят три) рублей, утраченный заработок за период с 01.11.2016г. по 17.02.2017г. в размере 59869 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 21.06.2017.

Судья В.В.Татарникова