Дело №2-1638/2020 

УИД: 33RS0001-01-2020-001660-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

08 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Корал тревел» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Корал тревел» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (далее - Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого Турагент обязался осуществить поиск, забронировать и приобрести для ФИО1 туристский продукт на 2 человек в Турцию по маршруту Москва-Анталья-Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 дней 8 ночей (8 расчетных дней).

Стоимость туристского продукта составила 93 000 руб. ФИО1 оплатил по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме на 92 650 руб.

В связи с угрозой распространения в мире и на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), отменой международных авиасообщений ФИО1 был вынужден отказаться от приобретенного туристского продукта, о чем он уведомил ИП ФИО2, нарочно доставив в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ заявления на аннуляцию тура на имя ИП ФИО2 и директора ООО «Корал тревел», ответа на которые в адрес ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ИП ФИО2 и ООО «Корал тревел» были направлены претензии, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 782 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ООО «Корал тревел» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 92 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Корал тревел» в суд своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, третьего лица, суд пришел к следующему.

Ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закрепляет определения следующих понятий.

Туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - Туроператор);

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - Турагент).

Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (далее - Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого Турагент обязался осуществить поиск, забронировать и приобрести для ФИО1 туристский продукт на 2 человек в Турцию по маршруту Москва-Анталья-Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 дней 8 ночей (8 расчетных дней). 

Туристическим оператором по указанной поездке являлось ООО «Корал тревел», что подтверждается Приложением № к договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость туристского продукта составила 93 000 руб. 

ФИО1 оплатил по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме на 92 650 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и туристической путевкой № на сумму 42 650 руб.

В связи с угрозой распространения в мире и на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), отменой международных авиасообщений ФИО1 был вынужден отказаться от приобретенного туристского продукта, о чем он уведомил ИП ФИО2, нарочно доставив в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ заявления на аннуляцию тура на имя ИП ФИО2 и директора ООО «Коралл тревел», ответа на которые в адрес ФИО1 не поступало.

Доказательств понесенных затрат ООО «Коралл тревел» не представило, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Корал тревел» в пользу ФИО1 уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 92 650 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя с ООО «Коралл тревел» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда суд полагает соразмерным и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 325 руб. ((92 650 руб. + 2 000 руб.)/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что истец ФИО1 на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ООО «Коралл тревел» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 279 руб. 50 коп., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Корал тревел» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корал тревел» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 92 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 325 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корал тревел» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 279 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....