Дело № 12-133/2023

РЕШЕНИЕ

<

...> 26 октября 2023 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием защитника администрации Устьянского муниципального округа Лузановой С.А., рассмотрев в открытом заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 01.09.2023 ...-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 01.09.2023 ...-АП администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (взыскатель ФИО1), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие администрации округа в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствуют. В обоснование ссылается на то, что обязательства в порядке правопреемства от МО «Октябрьское» по гражданскому делу ... от 02.09.2013 перешли к администрации Устьянского муниципального округу только 06.03.2023. Многоквартирный дом № ... включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», планируемая дата окончания переселения изменена с 01.08.2025 на 30.09.2024. До указанной даты ФИО1 будет предоставлено жилое помещение соответствующей площади по договору социального найма, иных свободных жилых помещений, удовлетворяющих требования судебного решения, не имеется. 

На судебном заседании защитник администрации Устьянского муниципального округа Лузанова С.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнив, что администрация округа с заявлением в суд об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения, либо к судебному приставу о продлении установленных сроков исполнения судебного решения, не обращалась. 

Заслушав защитника Лузанову С.А., проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство ..., возбужденное 09.10.2013 на основании исполнительного листа, выданного 03.10.2013 Устьянским районным судом Архангельской области о возложении на администрацию МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области предоставить ФИО1 на семью из двух человек, включая ФИО2, жилое помещение по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в виде отдельной двухкомнатной квартиры, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта- п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее ...г. кв.м, жилой площадью не менее ... кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта - п. Октябрьский МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Установлено, что при возбуждении исполнительного производства и в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем должнику – администрации МО «Октябрьское» был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом исполнителем постановлением от 25.10.2013 с администрации МО «Октябрьское» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Вышеуказанное постановление должником – администрацией МО «Октябрьское» не обжаловано, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник не обращался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 20.03.2023 на основании определения Устьянского районного суда от 16.02.2023 по исполнительному производству ... произведена замена должника администрации МО «Октябрьское» правопреемником администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место процессуальное правопреемство в гражданском деле на основании ст. 44 ГПК РФ и замена стороны исполнительного производства, в силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По состоянию на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не приостановлено и не окончено, решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 должнику- администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области по исполнительному производству ... установлен новый срок исполнения до 24.07.2023.

Во вновь установленные судебным приставом-исполнителем сроки решение суда администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области не исполнено.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое бездействие администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области правильно квалифицировано Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по указанному составу административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением от 01.09.2023 администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации округа в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не свидетельствуют об отсутствии вины администрации в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Отсутствие на территории муниципального округа свободных жилых помещений фонда социального использования удовлетворяющих требованиям судебного решения, не освобождает администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, а также сроков его исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом закон не содержит каких-либо исключений в отношении сроков исполнения органами местного самоуправления исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ не исполнен по настоящее время.

Должником не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, продлении установленных судебных приставом-исполнителем сроков его исполнения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Ссылка в жалобе о предоставлении взыскателю ФИО1 жилого помещения в рамках адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы», не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения в рамках настоящего дела вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения требования судебного пристава-исполнителя в материалы дела не предоставлено.

Поскольку на администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области в порядке правопреемства судом возложена обязанность по обеспечению взыскателя жилым помещением, и данная обязанность не исполнена в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления Врио начальника отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкого автономного округа обоснованно установлена вина администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Должником также не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами последовательно подтверждается, что администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области не исполнены требования исполнительного документа в срок до 24.07.2023, установленный судебным приставом-исполнителем, прихожу к выводу, что администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении; содержат сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, другие сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 01.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, оставить без изменения, жалобу главы администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Заостровцева И.А.