Дело № 2- 766/25 07 апреля 2025 года

78RS0017-01-2024-009899-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Швачке Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Нева Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

установил:

Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ООО «Нева Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ним и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор №, согласно условиям которого ответчик обязуется построить и передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сумма договора составила 5 023 253 рублей. Квартира передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. После передачи квартиры, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство строительного контроля «Вист Эксперт». Согласно заключению стоимость устранения недостатков составляет 686 383 рубля. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возмещения расходов, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, истец заявляет указанные требования, кроме того, истец просит взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей.

С учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просили суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 177 368 рублей 17 копеек в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. 

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, согласно условиям которого, ответчик обязуется построить и передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сумма договора составила 5 023 253 рублей. Квартира передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.6 Договора установлен гарантийный срок для переданного истцу объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и 3 года на указанное технологическое и инженерное оборудование.

После передачи квартиры, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство строительного контроля «Вист Эксперт». Согласно заключению стоимость устранения недостатков составляет 686 383 рубля. 

Судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли недостатки, указанные в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ООО «Агентство строительного контроля «Вист Эксперт», нарушающими условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ли они эксплуатационными, являются ли явными?

2. Какова стоимость устранения недостатков, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, объекта долевого строительства, приобретенного согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, если таковые имеются?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «МБСЭ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> имеются недостатки, указанные в техническом заключении специалиста № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Агентство строительного контроля «Вист Эксперт», нарушающими условия договора № ДДУ-НВ1-0803-ВТБ-ОТД-ЭР-Д-У-УД от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав перечень выявленных недостатков (дефектов), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперты определили, что выявленные в 

<

адрес> недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатки являются строительными. 

Выявленные недостатки: неровности окраски потолка, трещины в местах примыкания профиля балконного (оконного) блока к откосам – являются явными. 

Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 354 736 рублей 34 копейки. 

Оценив заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, не усмотрев оснований не доверять выводам экспертов, суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, суд, установив, что квартира истцам застройщиком передана с отступлениями от условий договора, учитывая, что экспертным заключением установлена причинно-следственная связь между возникшими дефектами и действиями ответчика (выявленные дефекты являются производственными), а также предусмотренное законом право истцов требовать возмещения расходов на устранение недостатков, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в размере, установленном судебной экспертизой, - в размере 177 368 рублей 17 копеек в пользу каждого из истцов

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд в соответствии с правилами статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер компенсации в сумме 10 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, что соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и конкретным обстоятельствам дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

18.03.2024 Правительством РФ принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

Согласно абз.5 п.1 указанного выше постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024, включительно.

Согласно ч.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, не подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца по устранению недостатков, поскольку как усматривается из материалов дела претензия по качеству предъявлена ответчику истцами 22.08.2024 года. Отказывая во взыскании штрафа, суд исходит, что правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, претензия истцом подана 22.08.2024, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действие моратория, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, и штраф в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 095 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Нева Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НеваСтрой» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 177 368 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «НеваСтрой» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 177 368 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева Строй», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 16 095 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 года.

Судья Е.С. Галкина