Судья Ашев М.М. Дело № 21-70/2025

1 инст. 12-142/2024

УИД 01RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Майкоп 21 февраля 2025 года 

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу представителя заявителя 

<

данные изъяты> по доверенности - ФИО4 на решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты> предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240354050882 от 23.10.2024 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от25 декабря 2024 года постановление должностного лица № от 23.10.2024 оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, представитель привлекаемого лица по доверенности ФИО4 просит отменить состоявшееся решение судьи и постановление о привлечении к ответственности ООО «

<

данные изъяты>» ввиду отсутствия состава правонарушения. Повторяя доводы жалобы, аналогичные тем, что указаны в жалобе, поданной в суд первой инстанции, заявитель обращает внимание на, что общая масса транспортного средства не превышала нормативную. Так как общая масса транспортного средства составила – 25,220 тонн, с у3четом примененной погрешности прибора измерения (5%) – 23,959 тонн (при нормативно допустимой массе 25 тонн). Просит принять во внимание то, что у водителя ООО «

<

данные изъяты> отсутствовала реальная возможность контролировать осевые нагрузки при перемещении жидкого груза – коровьего молока в процессе его перевозки автомобильным транспортом. 

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель привлекаемого лица ООО «

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4 поддержал жалобу в полном объеме. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя привлекаемого лица, рассмотрев дело в отсутствие неявившегося лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2024 в 20:48:41:58 по адресу: 17 км 200 м автодороги «

<

адрес>» водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 3-осным транспортным средством марки VOLVO FH 174434 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 1492 от 12.09.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства допустил превышение нормативного показателя по нагрузке осей на 28,01% (2, 381т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,881 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось, без специального разрешения. 

Согласно акту № 1492 от 12.09.2024 нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС» 71434, имеющим поверку, действительную до 24.12.2024. Прохождение проверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. 

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ООО «Юг-Агро-Медика» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «

<

данные изъяты>» не оспаривает факт наличия у Общества в собственности транспортного средства марки VOLVO FH 174434 с государственным регистрационным знаком № и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства. 

Приведенные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.13), постановлением должностного лица №10677481240354050882 от 23.10.2024 (л.д.12), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1492 от 12.09.2024 (л.д.10) и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

При этом доводы жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеют, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится. В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов размещение груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. При этом законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. В свою очередь возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает Общество от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

При таком положении, отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенных измерений, в корректности работы оборудования в момент фиксации вменяемого правонарушения, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о сомнениях в правильности произведённых измерений, а также об отсутствии превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства, являются несостоятельными, так как измерение допустимых показателей нагрузки транспортного средства проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным средством измерения «СВК-2-Р(М)ВС» 71434, с действующей поверкой. Оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства у суда не имеется. Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета превышения предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда. 

Следует также отметить, что при определении массы грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и др.) в размере погрешности средства измерения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ООО «

<

данные изъяты>» было обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240354050882 от 23.10.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты> и решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого к административной ответственности лица ООО 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 – безудовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации вЧетвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова