П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-80/2024

г. Мегион

20 июня 2024 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мегиона ФИО6, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО19, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Петренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 115, п. З ч. 2 ст. 111, п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 43 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, на фоне конфликтной ситуации, вызванной внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область правого плеча, причинив телесное повреждение в виде раны правого плеча, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). 

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 43 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, также на фоне конфликтной ситуации, вызванной внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя находящийся при ней нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №2 один удар в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с развитием пневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 43 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке седьмого этажа 

<

адрес>, на фоне конфликтной ситуации с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вызванной внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя находящийся при ней нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №3 один удар в область живота, причинив телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично. В судебном заседании показала о том, что ночью, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Свидетель №2, у которой она с Свидетель №3 снимала комнату, и попросила скинуть ключ от домофона. С этой целью она вышла на балкон, где её увидела Потерпевший №1 и стала высказываться нецензурной бранью. Когда она вернулась в комнату и легла на диван, неожиданно почувствовала, как на нее запрыгнула Потерпевший №1, обездвижила руки и принялась наносить удары по лицу: вначале локтем в нос, далее кулаками, Свидетель №1 держала ноги. За неё пытался вступиться Свидетель №3, но его тоже ударили. Тогда она попросилась отпустить её в туалет, а когда вышла из комнаты, проследовала на кухню, где на краю стола взяла нож. Находясь в туалете, она обдумала, что делать дальше и вышла с ножом в кармане брюк. Свидетель №1 накинулась на неё драться, Потерпевший №1 повалила на пол, налетел Потерпевший №2 и втроем её стали избивать. Когда она высвободилась от нападавших и встала на ноги, взяла нож, сказала всем отойти или она ударит. Свидетель №1 пошла на нее с криками, стала бить, также стала бить Потерпевший №1, а Потерпевший №2 толкнул в грудь. Тогда наотмашь она нанесла удар в руку Потерпевший №1 и после этого, когда к ней приблизилась Свидетель №1, она нанесла удар Потерпевший №2, который оказался ближе всех. Далее все стали покидать квартиру. Закрывая входную дверь, она увидела чью-то руку, подумала, что её продолжат избивать и нанесла удар, как впоследствии оказалось, Потерпевший №3

Версию подсудимой суд считает недостоверной, расценивает ее как способ защиты с целью избежать ответственности, поскольку она не соответствует установленным судом обстоятельствам и совокупности исследованных доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала о том, что находясь в ночное время в гостях у Потерпевший №3, она употребила алкоголь и когда курила в окно, увидела ФИО1, которая выдвинулась частью тела на улицу и общалась с её сестрой Свидетель №2 На этой почве у них с ФИО1 произошел словестный конфликт. Последняя выражалась в её адрес нецензурной бранью в связи с чем, она решила подняться в квартиру сестры. Первая пошла Свидетель №1, которая также слышала нелицеприятные выражения ФИО1 Зайдя в зальную комнату, они нанесли несколько ударов по лицу ФИО1, нижняя часть тела которой была без одежды. Увидев это, Свидетель №1 потребовала, чтобы Потерпевший №2 вышел из комнаты, где также находился Свидетель №3, пытавшийся вмешаться в конфликт. Несмотря на то, что ФИО1 никто не удерживал, она попросилась отпустить её в туалет и ушла. Все остальные тоже покинули зальную комнату. Находясь в коридоре, она увидела нож в руках ФИО1, который решила забрать в целях собственной безопасности. В этот момент ФИО1 ударила ее ножом в правое предплечье. После этого, Свидетель №1 попыталась ногой выбить нож из её руки. Тогда ФИО1 хотела ударить её ножом, но между ними встал Потерпевший №2 и удар пришелся ему в грудь. Все стали стремительно покидать квартиру, и на лестничной площадке встретили Потерпевший №3, которую предупредили, что нужно бежать. Последняя находилась у входной двери в квартиру и вероятно, ничего не поняла. ФИО1 нанесла ей удар ножом в живот, от которого Потерпевший №3 стала падать на лестничной площадке. 

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №2 показал, что находясь в гостях у Потерпевший №3 с Потерпевший №1 и Свидетель №1, они распивали спиртные напитки. Ближе к 24 часам ФИО1 из окна квартиры Свидетель №2 стала перекликаться с Свидетель №1, которая также выглядывала в окно, к ним присоединилась Потерпевший №1 и они стали конфликтовать на повышенных тонах. В это время Свидетель №1 пошла к ФИО1 Он и Потерпевший №1 направилась следом. В квартире у девушек произошла перепалка, ФИО1 несколько раз ударили по лицу. Когда оказалось, что её нижняя часть оголена, Свидетель №1 потребовала его выйти из зала, что он и сделал, ожидая в коридорном помещении. Через две-три минуты он услышал, как ФИО1 сказала: «Ксюша, можно я выйду в туалет?» и прошла через коридор в туалет уже в джинсах. Когда она вышла, он и Свидетель №1 стояли около входной двери, Потерпевший №1 разговаривала с Свидетель №3 ФИО1 что-то сказала Потерпевший №1 и нанесла удар в плечо ножом, которого он ранее не заметил. После этого ФИО1 попыталась ударить ножом и Свидетель №1 Поскольку он сумел заслонить свою девушку, то удар пришелся ему в грудную клетку. Тогда Свидетель №1 попыталась выбить нож у ФИО1, но сделать этого не удалось и они стали покидать квартиру. На лестничной площадке, около входной двери они встретили Потерпевший №3, кричали ей убегать, но ФИО1 шагнула за порог квартиры, и, увидев Потерпевший №3, ударила её ножом в живот.

Указанные показания, в части причинения ФИО1 телесного повреждения Потерпевший №3, потерпевший Потерпевший №2 наглядно продемонстрировал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждая, что ФИО1 видела Потерпевший №3 и удар ножом нанесла целенаправленно.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №2 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 через окно стала разговаривать со своей сестрой Свидетель №2 В их разговор, так же из окна, вмешалась ФИО1, стала что-то кричать. Далее она отлучилась в ванную комнату, а когда вернулась, на кухне никого не было, поэтому она пошла к Свидетель №2 Когда она подходила к входной двери, из квартиры выбежали Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №2, которые сказали ей тоже бежать. Она, оторопев, прижалась к стене между дверьми квартир, и в этот момент вышла ФИО1 с ножом в руках которым нанесла ей удар в живот. После ранения она смогла сделать несколько шагов и упала.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находились у Потерпевший №3 Когда Потерпевший №1 курила в окно кухни она увидела на улице у подъезда свою сестру Свидетель №2, которая просила ФИО1 скинуть ей ключ от квартиры, так как она проживает этажом выше. В этот момент ФИО1 стала оскорблять Потерпевший №1 в связи с чем, она решила подняться и высказать, что она не права. Когда она зашла в квартиру, ФИО1 убежала из кухни в зал, где она её пару раз ударила по лицу. На это ФИО1 хотела накинуться, но Потерпевший №1 воспрепятствовала, поэтому она (Свидетель №1) ударила Свидетель №3, который пытался утихомирить ситуацию. Поскольку ФИО1 в нижней части тела была оголена, то Потерпевший №2 сказали выйти из зала, что он и сделал. Потом ФИО1 стала отпрашиваться в туалет, на что Потерпевший №1 сказала: «иди, тебя никто не держит». Проследовав также в коридор, она увидела, что ФИО1 выходит из туалета с ножом. Тогда она крикнула бросить нож и стала выбивать его из руки. В этот момент Потерпевший №1 попыталась отмахнуться от ФИО1, но последняя нанесла ей ранение в правую руку. Тогда она снова попыталась выбить нож, и ФИО1 ударила им Потерпевший №2, перегородившего доступ к ней. В этот момент Свидетель №3 говорил ФИО1 остановиться и пытался держать за руку, а они стали друг друга выталкивать из квартиры. Тем временем к квартире подошла Потерпевший №3, которой все стали говорить уходить, но она ничего не понимая, стояла на месте. ФИО1 вышла из квартиры и ударила Потерпевший №3 ножом в живот. Утверждала, что в коридор проследовала для того чтобы уйти из квартиры с Потерпевший №2, намереваясь забрать и Потерпевший №1, но в этот момент вышла ФИО1 с ножом в руке, поэтому выходить из квартиры повернувшись к ней спиной, было опасно.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в судебном заседании показала о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в зале её квартиры происходил конфликт между Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 который быстро закончился и последняя ушла в туалет. Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 собирались уходить, обувались, кто-то уже был в обуви, когда ФИО1 вышла из туалета и напала на Потерпевший №1 Далее ФИО1 ножом нанесла ранение Потерпевший №2, который встал перед ней, загородив Свидетель №1 Выбежав из квартиры, они встретили Потерпевший №3, которая от их вида и криков, встала у стены между дверными проемами, ФИО1 шагнула на лестничную площадку, нанесла Потерпевший №3 удар ножом и вернулась в квартиру.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут она возвращалась с работы и позвонила ФИО1, чтобы та скинула ей ключи с балкона. Когда она искала ключи в траве, услышала словесную перепалку между её сестрой Потерпевший №1 и ФИО1 Зайдя в свою квартиру, она увидела в коридоре в дверях Потерпевший №2, в зальной комнате Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые разбирались с ФИО1 и по одному разу ладошками ударили её. После этого ФИО1 попросилась выйти в туалет, на это Потерпевший №1 сказала, что её не держит, и она может идти куда хочет. ФИО1 вышла в коридор, затем прошла в туалет, Свидетель №1 направилась следом за ней, но осталась стоять в проеме между залом и коридором. Нож у ФИО1 она заметила не сразу, поскольку положила она его в руку вдоль кисти. Когда ФИО1 ударила им Потерпевший №1 по плечу, Свидетель №1 хотела выбить нож ногой, однако у нее это не получилось, и ФИО1 прицелилась, чтобы ударить Свидетель №1, однако Потерпевший №2 закрыл её собой, в результате чего получил ранение в грудь. После этого они выбежали из квартиры, увидели Потерпевший №3 и стали ей кричать, чтобы она бежала за ними. Она не успела среагировать, ФИО1 вышла из квартиры и ударила её ножом в живот, после чего зашла в квартиру и закрыла дверь. (том 2 л.д. 21-23)

Оглашенные судом показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования суд считает достоверными. В основном они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, которые утверждали, что ФИО1 в зале наносились удары руками, а в коридоре Свидетель №1 ногой несколько раз пыталась выбить нож из руки подсудимой. Более того, Свидетель №2 после оглашения протокола допроса подтвердила, что следователь её действительно допрашивал, зафиксировал её показания, представил документ на ознакомление, после чего она подписала протокол без замечаний. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли спиртные напитки. Глубокой ночью ей позвонила Свидетель №2 и попросила в окно скинуть ключи. Когда ФИО1 прилегла, во входную дверь постучали. Он подумал, что это Свидетель №2 и открыл. В квартиру зашли Потерпевший №1, за ней Свидетель №1 и сразу стали наносить ФИО1 удары по голове и телу, удерживая её на диване. Потом все угомонились, отошли от ФИО1 и, она сказала, что хочет в туалет. Когда она вышла из комнаты за ней проследовала Свидетель №1, которая стала бить ногами ФИО1, потом её за волосы повалили на кресло, где били все вместе. События он помнит частично, был выпивший. Как ФИО1 наносила удары, он не видел.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, в начале сентября 2023 года он с ФИО1 снимал комнату в квартире Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 распивали алкоголь, оба находились в состоянии опьянения. ФИО4 выходила на балкон, громко с кем-то разговаривала. Когда она зашла в комнату и легла на диван, он увидел, что в квартиру зашла Свидетель №1 и набросилась на ФИО1, била лицу. Затем в квартиру забежала Потерпевший №1, которая также начала бить ФИО4. Через некоторое время все немного успокоились, ФИО1 спросила у ФИО8 можно ли ей выйти в туалет, на что ФИО5 ответила, что не держит ее. Свидетель №1 отправилась за ФИО1 и через некоторое время в коридоре снова начались крики. Он выбежал в коридор и увидел ФИО1 с ножом, но как она наносила удары и когда выходила в подъезд, не видел. Помнит, что забрал у ФИО1 нож и положил его на кухне. Все, кто были у них в квартире вышли в коридор. О том, что ФИО1 нанесла ножевые ранения он узнал когда приехали сотрудники полиции. (том 2 л.д. 29-31)

Оглашенные судом показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования суд считает достоверными. Он подтвердил, что был допрошен следователем, который зафиксировал его показания, представил протокол на ознакомление, после чего свидетель подписал каждый лист протокола без замечаний.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты в ОСМП поступил сигнал о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. После чего она в составе бригады скорой помощи совместно с фельдшером ФИО9 выехала на место происшествия, где к ним обратилась Потерпевший №1, у которой при визуальном осмотре было установлено телесное повреждение в виде резаной раны средней трети правого плеча с кровотечением. Потерпевший №1 пояснила, что накануне у нее произошел конфликт с девушкой, которая набросилась на неё с ножом. Кроме того, в подъезде к ним подошел молодой человек Потерпевший №2, попросил обработать рану. При визуальном осмотре у него было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны 6-7 межреберья. Потерпевший №2 пояснил, что он пострадал от той же девушки. После чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были доставлены в приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница». (том 2 л.д. 197-201)

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты в ОСМП поступил сигнал о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он в составе бригады ОСМП выезжал на место происшествия, где была обнаружена женщина, лежащая на лестничной площадке – Потерпевший №3 при визуальном осмотре у которой было выявлено на передней брюшной стенке по средне-ключичной линии на 2-3 см ниже края левой реберной дуги рана линейной формы размером 2,5х0,5 см.; рана умеренно кровоточила. Со слов присутствующих Потерпевший №3 получила ножевое ранение от соседки с седьмого этажа. То же самое сказала Потерпевший №3 когда пришла в сознание. (том 2 л.д. 202-205)

Проанализировав показания участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

По факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1:

Рапортами оперативного дежурного ОМВД России по г. Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщений о том, что по адресу: 

<

адрес> причинено ножевое ранение и об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, у которой был установлен диагноз: «резаная рана средней трети правого плеча» (том 1 л.д. 3, 4, 7, 8). 

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщила о том, что находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ножевые ранения Потерпевший №1, молодому человеку по имени ФИО20 и соседке по имени Потерпевший №3 (том 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес> 

<

адрес>, где изъяты 4 следа рук и нож (том 1 л.д.14-22).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ изъяты: платье, женские трусы, простынь, кроссовки, носки, футболка, мужские трусы, джинсы (том 1 л.д.35-40).

Протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение коридора приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята кофта (том 1 л.д.41-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что четыре следа рук: один след ладони размером 17х32 мм и три следа пальцев рук размерами 12?х20 мм, 14х28 мм, 12х14 мм, откопированные на трех отрезках клейкой ленты №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования с целью идентификации личности. Три следа рук: один след ладони размером 17х32 мм и два следа пальцев рук размерами 12х20 мм, 12х14 мм, откопированные на двух отрезках клейкой ленты № и №, оставлены ФИО1 – ладонью и безымянным пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки. Другой след пальца руки размером 14х28 мм, откопированный на отрезке клейкой ленты №, оставлен Свидетель №3 - средним пальцем правой руки (том 1 л.д.132-139). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшей Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде раны правого плеча, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и возникла от травмирующего воздействия острого, вероятно, режущего предмета в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью, на что указывают морфологические особенности повреждений в медицинской документации (наличие раны, умеренное кровотечение, возможность проведения первичной хирургической обработки) (том 1 л.д.151-152).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Изготовлен промышленным (заводским) способом (том 2 л.д. 46-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что на представленных футболке и сарафане, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, МЛПУ «Городская больница», имеются по одному повреждению в виде сквозных щелевидных отверстий, которые относятся к типу колото-резаных. На правом рукаве джемпера имеется повреждение в виде разрыва. Повреждения на футболке и сарафане могли быть образованы, как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим предметом, схожим по форме и размерам. Провести сравнительное исследование повреждения на джемпере не представляется возможным по причине непригодности данного повреждения для идентификации (том 2 л.д.62-69).

Протоколом осмотра предметов с графической таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по г. Мегиону, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрены: две дактилоскопические карты на имя Свидетель №3 и ФИО1; образец буккального эпителия ФИО1; следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотренные дактилоскопические карты, следы рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.74-84, 89).

Протоколом дополнительного осмотра предметов с графической таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: женская кофта, резиновые шлепки, отрезок ткани (трусы), простынь, женский сарафан, мужские кроссовки «Адидас», одна пара носков, мужские джинсы, мужская футболка. Осмотренные вещи: футболка, сарафан и женская кофта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.93-104, 106-107).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2:

Рапортами оперативного дежурного ОМВД России по г. Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщений о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> причинено ножевое ранение и об оказании медицинской помощи Потерпевший №2, у которого был установлен диагноз: «колото-резаная рана грудной клетки справа» (том 1 л.д. 3, 4, 6, 8). 

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщила о том, что находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ножевые ранения Потерпевший №1, молодому человеку по имени ФИО21 и соседке по имени Потерпевший №3 (том 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, где изъяты 4 следа рук и нож (том 1 л.д. 14-22).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ изъяты: платье, женские трусы, простынь, кроссовки, носки, футболка, мужские трусы, джинсы (том 1 л.д. 35-40).

Протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение коридора приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята кофта (том 1 л.д.41-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что четыре следа рук: один след ладони размером 17х32 мм и три следа пальцев рук размерами 12?х20 мм, 14х28 мм, 12х14 мм, откопированные на трех отрезках клейкой ленты №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования с целью идентификации личности. Три следа рук: один след ладони размером 17х32 мм и два следа пальцев рук размерами 12х20 мм, 12х14 мм, откопированные на двух отрезках клейкой ленты № и №, оставлены ФИО1 – ладонью и безымянным пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки. Другой след пальца руки размером 14х28 мм, откопированный на отрезке клейкой ленты №, оставлен Свидетель №3 - средним пальцем правой руки (том 1 л.д.132-139). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 установлено телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, с развитием пневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и возникла от травмирующего воздействия острого колющего (или колюще-режущего) предмета, в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью, на что указывают морфологические особенности повреждения в медицинской документации (наличие раны, кровотечение, выход воздуха из просвета) (том 1 л.д. 176-178).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Изготовлен промышленным (заводским) способом (том 2 л.д. 46-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что на представленных футболке и сарафане, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, МЛПУ «Городская больница», имеются по одному повреждению в виде сквозных щелевидных отверстий, которые относятся к типу колото-резаных. На правом рукаве джемпера имеется повреждение в виде разрыва. Повреждения на футболке и сарафане могли быть образованы, как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим предметом, схожим по форме и размерам. Провести сравнительное исследование повреждения на джемпере не представляется возможным по причине непригодности данного повреждения для идентификации (том 2 л.д.62-69).

Протоколом осмотра предметов с графической таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по г. Мегиону, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрены: две дактилоскопические карты на имя Свидетель №3 и ФИО1; образец буккального эпителия ФИО1; следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотренные дактилоскопические карты, следы рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 74-84, 89).

Протоколом дополнительного осмотра предметов с графической таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: женская кофта, резиновые шлепки, отрезок ткани (трусы), простынь, женский сарафан, мужские кроссовки «Адидас», одна пара носков, мужские джинсы, мужская футболка. Осмотренные вещи: футболка, сарафан и женская кофта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 93-104, 106-107).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3:

Рапортами оперативного дежурного ОМВД России по г. Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщений о том, что по адресу: 

<

адрес> причинено ножевое ранение и об оказании медицинской помощи Потерпевший №3, у которой был установлен диагноз: «проникающее ножевое ранение брюшной полости» (том 1 л.д. 3, 4, 5, 8). 

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщила о том, что находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ножевые ранения Потерпевший №1, молодому человеку по имени Баха и соседке по имени Потерпевший №3 (том 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, где изъяты 4 следа рук и нож (том 1 л.д. 14-22).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ изъяты: платье, женские трусы, простынь, кроссовки, носки, футболка, мужские трусы, джинсы (том 1 л.д. 35-40).

Протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение коридора приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята кофта (том 1 л.д. 41-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что четыре следа рук: один след ладони размером 17х32 мм и три следа пальцев рук размерами 12?х20 мм, 14х28 мм, 12х14 мм, откопированные на трех отрезках клейкой ленты №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Победы 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования с целью идентификации личности. Три следа рук: один след ладони размером 17х32 мм и два следа пальцев рук размерами 12х20 мм, 12х14 мм, откопированные на двух отрезках клейкой ленты № и №, оставлены ФИО1 – ладонью и безымянным пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки. Другой след пальца руки размером 14х28 мм, откопированный на отрезке клейкой ленты №, оставлен Свидетель №3 - средним пальцем правой руки (том 1 л.д. 132-139). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 установлено телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и возникла от травмирующего воздействия острого колющего (или колюще-режущего) предмета в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью, на что указывают морфологические особенности повреждений в медицинской документации (наличие раны, кровотечение, кровь в брюшной полости) (том 1 л.д. 163-165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Изготовлен промышленным (заводским) способом (том 2 л.д. 46-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что на представленных футболке и сарафане, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, МЛПУ «Городская больница», имеются по одному повреждению в виде сквозных щелевидных отверстий, которые относятся к типу колото-резаных. На правом рукаве джемпера имеется повреждение в виде разрыва. Повреждения на футболке и сарафане могли быть образованы, как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим предметом, схожим по форме и размерам. Провести сравнительное исследование повреждения на джемпере не представляется возможным по причине непригодности данного повреждения для идентификации (том 2 л.д. 62-69).

Протоколом осмотра предметов с графической таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по г. Мегиону, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрены: две дактилоскопические карты на имя Свидетель №3 и ФИО1; образец буккального эпителия ФИО1; следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотренные дактилоскопические карты, следы рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 74-84, 89).

Протоколом дополнительного осмотра предметов с графической таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: женская кофта, резиновые шлепки, отрезок ткани (трусы), простынь, женский сарафан, мужские кроссовки «Адидас», одна пара носков, мужские джинсы, мужская футболка. Осмотренные вещи: футболка, сарафан и женская кофта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.93-104, 106-107).

Протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена лестничная площадка седьмого этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе проведения которого, потерпевшая Потерпевший №3 указала на место, расположенное между дверными проемами квартир № и №, где она находилась когда ФИО1 причинила ей телесное повреждение (том 2 л.д. 177-183).

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений считает доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые признаны достоверными. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено причин для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №2, свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1, где сообщили о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В свою очередь, ФИО1 при проведении очных ставок подтвердила факт причинения телесных повреждений в виде ударов ножом Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, сообщив, что нож использовала тогда, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 применили к ней физическую силу (том 2 л.д.161-164, л.д. 165-167, л.д.168-170).

ФИО1 является субъектом преступлений ввиду того, что она вменяема, достигла возраста уголовной ответственности.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается умысел ФИО1, направленный на причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровью. Нанося удары ножом, подсудимая не могла не осознавать, что своими действиями посягает на их здоровье, явно предвидела, что её действия могут причинить как легкий, так и тяжкий вред здоровью потерпевшим, и желала его причинения. О направленности умысла осужденной свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Мотивом совершения ФИО1 преступлений явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой на почве личностных взаимоотношений, произошедшей с Потерпевший №1 и Свидетель №1 словесной ссоры и их последующего противоправного поведения, что предшествовало совершению преступлений. Иных мотивов в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам защитника, при совершении преступлений в действиях ФИО1 суд не усматривает ни состояния необходимой обороны, ни превышения её пределов, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что на момент нанесения потерпевшим ударов ножом, жизни и здоровью ФИО1 со стороны Потерпевший №1, Потерпевший №2, и тем более Потерпевший №3, ничего реально не угрожало, опасности они не представляли. При себе у потерпевших оружия и иных предметов, способных причинить вред жизни и здоровью ФИО1 не имелось. 

Фактически, возникший конфликт, в результате которого ФИО1 причинялись повреждения в зале квартиры, был прекращен. Подсудимая не имела препятствий оставаться в туалетной комнате, покинуть жилое помещение, обратиться в правоохранительные органы.

Версия подсудимой, поддержанная в ходе судебного следствия свидетелем Свидетель №3 о том, что в коридоре квартиры причинение ей телесных повреждений Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжилось, является недостоверной, опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, находящихся в коридоре с целью выхода из квартиры. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-49) общая длинна ножа, которым вооружилась ФИО1 равна 293 мм., что исключает его хранение в переднем кармане джинсов и тем более, совершение активных действий без самоповреждений. Следовательно, подсудимая вышла в коридор квартиры с целью нанесения ударов ножом, удерживаемым в руке, который заметили присутствующие, и попыталась выбить Свидетель №1

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 относительно потерпевшей Потерпевший №1 по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; относительно каждого потерпевшего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с детства по настоящее время обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме «Эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа», относящегося к категории «иных болезненных состояний психики», которое не лишало способности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Психическое расстройство ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, являются наличие малолетнего ребенка и явка с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в отношении Потерпевший №1 Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимой вины в совершенных деяниях и её состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, безусловно, ограничивало контроль подсудимой за своим поведением. На то, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, указала сама подсудимая.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных деяний, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, наказание следует назначить в пределах санкций статей, по которым квалифицированы её деяния, без назначения дополнительного наказания, с учетом правил ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Поскольку по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, связанного с возможностью причинения ею иного существенного вреда и с опасностью для себя или других лиц и нуждается в применении к ней мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. В ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 наряду с наказанием, необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на досудебной стадии процесса: расходы на оплату услуг адвокатов в общей сумме 46 000 рублей, в силу правил ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от их уплаты суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты, следы рук – хранить в материалах дела; нож – уничтожить; футболку, сарафан, кофту, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Мегиону – выдать по принадлежности Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 46 000 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья И.Ф. Полякова