№ 12-8-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 января 2017 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Г.К.А. об отказе от жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 ноября 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (далее – ООО «Юг-Транс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: табака для кальяна марки «Strbetli» общей стоимостью *** рублей с его уничтожением.

Защитник ООО «Юг-Транс» по доверенности Г.К.А. в порядке статей 30.1 – 30.7 КоАП РФ подал в Оренбургский областной суд жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Юг-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления в части уничтожения конфискованного предмета административного правонарушения.

19 января 2017 года защитник ООО «Юг-Транс» по доверенности Г.К.А. обратился в Оренбургский областной суд с письменным ходатайством об отказе от жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Юг-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, письменное ходатайство защитника ООО «Юг-Транс» по доверенности Г.К.А. об отказе от жалобы, мнение представителей Оренбургской таможни К.А.А. и С.О.В. не возражающих против удовлетворения данного ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не очерчен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств. Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения каждым вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, влечет необходимость рассмотрения жалобы вышестоящим судом.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к проведению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность рассмотрения жалобы по существу исключается.

Судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ,

определил:

письменное ходатайство защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Г.К.А. об отказе от жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 ноября 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ, удовлетворить, принять отказ защитника от данной жалобы и производство по ней прекратить.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев