Дело № 2а-8929/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-007272-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Кириченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшего судебного пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшего судебного пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, ИНН №, адрес: 

<

адрес>) призвана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (ИНН №).

Финансовый управляющий ФИО2 указывает, что в отношении ФИО1 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Перемена»; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО ПКО «ЦДУ»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Сбербанк»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО МФК «Займер»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Совкомбанк»;

- №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Каппадокия; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Банк ВТБ (ПАО),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «М-Кредит» 

Также финансовый управляющий указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с запросом (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить следующие документы и информацию в отношении ФИО1: - сведения о возбужденных исполнительных производствах, с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; - список арестованного имущества, прав, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; - сведения о переданных для исполнения в службу судебных приставов исполнительных документов с указанием их реквизитов, наименования лица, который имеет задолженность перед ФИО1, размера задолженности, подтвержденной судом, представить заверенные копии исполнительных листов; - сведения о возбужденных по заявлению ФИО1 исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Истец указывает, что просил снять наложенные аресты на имущество ФИО1 и иные ограничения по распоряжению этим имуществом и окончить исполнительные производства, возбужденные в отношения ФИО1, и направить исполнительные документы вместе с постановлениями об окончания исполнительных производств в адрес финансового управляющего.

Также финансовый управляющий ФИО2 указывает, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № запрос вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на него не поступил, запрашиваемые сведения не предоставлены, исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены.

Финансовый управляющий ФИО2 указывает, что в нарушение действующего законодательства после признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) в отношении нее ответчиками, возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не окончены.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного-пристава исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, направлена жалоба с почтовым идентификатором №, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

По мнению финансового управляющего ФИО2, незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО6, выражающееся в не окончании, а также возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-НІП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не снятии и наложении арестов на ее имущество, нарушает права ФИО1 и ее кредиторов, поскольку препятствует государственной регистрации перехода права собственности на имущество и может повлечь расторжение покупателями договоров купли-продажи, что в свою очередь приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, соответственно, к увеличению расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) №

На основании изложенного, финансовый управляющий ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО3, ФИО5, старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Народна А.А., выражающееся в неокончании, а также возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств; несовершении действий по снятию арестов на се имущество и иных ограничений распоряжения этим имуществом, непредоставлении ответа на запрос финансового управляющего

Также финансовый управляющий ФИО2, просит обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО3, ФИО5, старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Народна А.А. окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО1 и снять наложенные в ходе исполнительных производств аресты на ее имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом, а также направить в адрес финансового управляющего ФИО2 копии постановлений об окончании исполнительных производств вместе с исполнительными документами.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО2, просит обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодаре ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО3, ФИО5, старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 предоставить финансовому управляющему ФИО2 сведения о переданных ФИО1 для исполнения в службу судебных приставов исполнительных документов с указанием их реквизитов, наименования лица, который имеет задолженность перед ней, размера задолженности, представить заверенные копии исполнительных документов, сведения о возбужденных по заявлению Гр ФИО1 исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав следующее.

На принудительном исполнении в ОСП по Карасунскому округу в Краснодара в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, предмет исполнения: задолженность 

<

данные изъяты> руб., в пользу ПАО МФК «Займер».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 С. указывает, что исполнительный документ соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Также судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 указывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в том числе в ИФНС и УПФ РФ, с целью установления счетов, зарегистрированных за должником и сведений о трудоустройстве должника.

Также судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю указывает, что согласно полученных ответов с кредитных организаций у должника имеются в банках расчетные счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены по месту получения дохода.

Также судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю указывает, что согласно полученных ответов электронной базы МВВ, за должником не зарегистрированы транспортные средства, также согласно ответа Росреестр за должником числится зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 указывает, что согласно проверки ПК АИС ФССП России обращения финансового управляющего ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не зарегистрированы, а также ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отмене ранее наложенных ограничений в отношении должника и окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав следующее.

На принудительном исполнении в ОСП по Карасунскому округу в Краснодара в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 42 Карасунского округа г. Краснодара, предмет исполнения: задолженность по оплате ЖКУ 

<

данные изъяты> руб., в пользу ООО УК «Перемена».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 указывает, что исполнительный документ соответствует требованиям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

При этом постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в том числе в ИФНС и УПФ РФ, с целью установления счетов, зарегистрированных за должником и сведений о трудоустройстве должника.

Также судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 указывает, что согласно полученных ответов с кредитных организаций у должника имеются в банках расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены по месту получения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 указывает, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены по месту получения дохода.

Также судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу указывает, что согласно полученных ответов электронной базы МВВ, за должником не зарегистрированы транспортные средства, также в отношении должника судебным приставом исполнителем отдела вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно проверки ПК АИС ФССП России обращения финансового управляющего ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не зарегистрированы, а также ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отмене ранее наложенных ограничений в отношении должника и окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика, а также заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом. 

Исследовав материалы дела, исковое заявление, а также возражения, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в стадии ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, ИНН №, адрес: 

<

адрес>) призвана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (ИНН №). В отношении ФИО1 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Перемена»; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО ПКО «ЦДУ»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Сбербанк»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО МФК «Займер»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Совкомбанк»;

- №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Каппадокия; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Банк ВТБ (ПАО),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «М-Кредит» 

Вместе с тем, согласно представленными в материалы дела копиями материалов исполнительного производства подтверждается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3, окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3, окончены исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что, согласно Сервису «Банк данных исполнительных производств» исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ

Необходимо отметить, что статьей 6.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством РФ не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п.3 и 4 настоящего ФЗ, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.6 и 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника.

В рассматриваемом случае, судебным приставами-исполнителями какого-либо незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом, не допущено.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительных производств и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительных производств, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 269 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшего судебного пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 октября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев