Дело № 2-38/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «ТК Урал»- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания Уфаойл» к ООО «ТК Урал», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки и встречному исковому заявлению ООО «ТК Урал» к АО «Компания Уфаойл» о признании обязательств частично погашенными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТК Урал», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование продукции, количество продукции, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям дополнительных соглашений №№, № истец поставил ответчику продукцию в количестве согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик принял, но не оплатил. Задолженность по оплате поставленной продукции составляет 5 833 248, 60 руб. 

Пунктом 5.2. Договора поставки предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату (неоплату) поставленной продукции в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.08.2017 года по 15.07.2020 года, которая составляет 4959 789,73 рублей.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поручительства 1).

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГдалее по тексту - Договор поручительства 2).

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность перед истцом, по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещению убытков, оплате неустойки, возмещению судебных издержек.

В адрес соответчиков была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии исполнены не были. 

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ООО «ТК Урал», ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Компания Уфаойл» сумму задолженности в размере 5 833 248 рублей 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 959 789,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В последующем неоднократно уточнив исковые требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ТК Урал», ФИО3, ФИО4 в свою пользу неустойку за период с 15.08.2017 года по 05.10.2020 года в размере 6 852 825,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

10 ноября 2020 года ООО «ТК «Урал» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Компания Уфаойл» о признании обязательств погашенными.

В обоснование своих доводов указало, что в процессе судебного разбирательства, АО «Компания Уфаойл», уточнив предмет требований в части взыскания неустойки, умолчало, что в декабре 2019 года были переговоры между истцом и ответчиком ООО «ТК «Урал» по способу начисления неустойки за просрочку поставки партий товара, отгруженного в октябре-ноябре 2019 года, в предложенном варианте со стороны истца применения меры гражданско-правовой ответственности имело место увеличение цены товара по 50 рублей в день за просрочку платежа (данные обстоятельства подтверждаются имеющейся перепиской сторон).

Из расчета нестойки за 2019 год, произведенного истцом, следует, что с его стороны производится начисление неустойки на стоимость товара, отгруженного истцом с учетом его определения с увеличением цены товара из расчета 50 рублей за просрочку платежа, а не в соответствии с условиями согласованной цены товара в дополнительных соглашениях в договоре поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, более того, со стороны истца, которым производится начисление неустойки за просрочку оплаты отгруженного в октябре-ноябре 2019 года, не учитывается факт включения неустойки в согласованном размере между сторонами, то есть достигнутое соглашение в данной части, не учитывается, что влияет как на размер обязательства ответчика, а также в качестве последствия влечет за собой необоснованное получение денежных средств со стороны истца, данное поведение истца не соответствует принципу добросовестности, закрепленном в ст. 10 ГК РФ и указывает на явное злоупотреблением правом.

Увеличение цены товара за счет включения неустойки имело место при следующих отгрузках:

№п/п 

Реквизиты УПД (с/ф, ТН, ТТН) 

Реквизиты доп.соглашения 

дата 

номер 

Цена за единицу 

дата 

номер 

Цена за единицу, общая стоимость поставки, в т.ч. НДС 

Скрытаянеустойка(руб.) 

1 

13.10.2019год 

11436 

49 150,00 (1 234 451,40) 

11.10.2019год 

129 

48 900,00 (1 228 172,40) 

6 279,00 

2. 

14.10.2019 

11437 

49 150,00 (1 224 523,10) 

(1 218 294,60) 

6 228,50 

2 

15.10.2019год 

11642 

48 850,00 (1 266 680,50) 

15.10.2019год 

130 

48 300,00 (1 252 419,00) 

14 261,50 

3 

16.10.2019год 

11725 

47 400,00 (1 099 490,40) 

15.10.2019год 

131 

46 900,00 (1 087 892,40) 

1 1 598,00 

4 

17.10.2019год 

11795 

49 400,00 (1 244 040,20) 

15.10.2019год 

132 

48 900,00 (1 231 448,70) 

12 591,50 

5 

18.10.2019год 

11873 

49 200,00 (1 243 972,80) 

18.10.2019год 

133 

48 700,00 (1 231 330,80) 

12 642,00 

6 

22.10.2019год 

11984 

48 850,00 (1 220 321,85) 

22.10.2019год 

134 

48 500,00 (1 211 578,50) 

8 743,35 

7 

24.10.2019год 

12142 

49 200,00 (1 098 685,20) 

24.10.2019год 

135 

48 800,00 (1 089 752,80) 

8 932,40 

8 

26.10.2019год 

12143 

49 200,00 (1 219 225,20) 

29.10.2019год 

136 

48 800,00 (1 209 312,80) 

9 912,40 

9 

30.10.2019год 

12493 

49 150,00 (1 102 041,30) 

29.10.2019год 

136 

48 800,00 (1 094 193,60) 

7 847,70 

10 

18.11.2019год 

12991 

48 600,00 (1 090 924,20) 

18.11.2019год 

141 

48 300,00 (1 084 190,10) 

6 734,10 

105 770,45 

В соответствии с п. 4.2 договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ цена продукции, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору. В цену Продукции входят транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги, если иное не указано в дополнительном соглашении.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ цена за единицу измерения, в том числе НДС, определялась в размере 48900 руб. за тонну, указана без учета стоимости услуг по транспортировке, но с учетом услуг налива (слива), поставка продукции по указанному дополнительному соглашению осуществлена 13, ДД.ММ.ГГГГ по товарным накладным №№, 11437 от соответствующей даты, каких-либо соглашений между сторонами об увеличении цены продукции, кроме как увеличения цены за счет включения размера скрытой неустойки за просрочку обязательств по оплате товара, между сторонами не заключалось, в настоящий момент ответчик (истец по первоначальному иску отказывается от исполнения обязательств в данной части и не учитывает факт включения неустойки в стоимость партии продукции).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ цена за единицу измерения, в том числе НДС, определялась в размере 48300 руб. за тонну, указана с учетом стоимости услуг по транспортировке и услуг налива (слива), поставка продукции по указанному дополнительному соглашению осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от соответствующей даты, каких-либо соглашений между сторонами об увеличении цены продукции, кроме как увеличения цены за счет включения размера скрытой неустойки за просрочку обязательств по оплате товара, между сторонами не заключалось, в настоящий момент ответчик (истец по первоначальному иску отказывается от исполнения обязательств в данной части и не учитывает факт включения неустойки в стоимость партии продукции).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ цена за единицу измерения, в том числе НДС, определялась в размере 46900 руб. за тонну, указана без учета стоимости услуг по транспортировке, но с учетом услуг налива (слива), поставка продукции по указанному дополнительному соглашению осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от соответствующей даты, каких-либо соглашений между сторонами об увеличении цены продукции, кроме как увеличения цены за счет включения размера скрытой неустойки за просрочку обязательств по оплате товара, между сторонами не заключалось, в настоящий момент ответчик (истец по первоначальному иску отказывается от исполнения обязательств в данной части и не учитывает факт включения неустойки в стоимость партии продукции).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ цена за единицу измерения, в том числе НДС, определялась в размере 48900 руб. за тонну, указана без учета стоимости услуг по транспортировке, но с учетом услуг налива (слива), поставка продукции по указанному дополнительному соглашению осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от соответствующей даты, каких-либо соглашений между сторонами об увеличении цены продукции, кроме как увеличения цены за счет включения размера скрытой неустойки за просрочку обязательств по оплате товара, между сторонами не заключалось, в настоящий момент ответчик (истец по первоначальному иску отказывается от исполнения обязательств в данной части и не учитывает факт включения неустойки в стоимость партии продукции).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ цена за единицу измерения, в том числе НДС, определялась в размере 48700 руб. за тонну, указана без учета стоимости услуг по транспортировке, но с учетом услуг налива (слива), поставка продукции по указанному дополнительному соглашению осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от соответствующей даты, каких-либо соглашений между сторонами об увеличении цены продукции, кроме как увеличения цены за счет включения размера скрытой неустойки за просрочку обязательств по оплате товара, между сторонами не заключалось, в настоящий момент ответчик (истец по первоначальному иску отказывается от исполнения обязательств в данной части и не учитывает факт включения неустойки в стоимость партии продукции).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ цена за единицу измерения, в том числе НДС, определялась в размере 48500 руб. за тонну, указана без учета стоимости услуг по транспортировке, но с учетом услуг налива (слива), поставка продукции по указанному дополнительному соглашению осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от соответствующей даты, каких-либо соглашений между сторонами об увеличении цены продукции, кроме как увеличения цены за счет включения размера скрытой неустойки за просрочку обязательств по оплате товара, между сторонами не заключалось, в настоящий момент ответчик (истец по первоначальному иску отказывается от исполнения обязательств в данной части и не учитывает факт включения неустойки в стоимость партии продукции).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ цена за единицу измерения, в том числе НДС, определялась в размере 48800 руб. за тонну, указана без учета стоимости услуг по транспортировке, но с учетом услуг налива (слива), поставка продукции по указанному дополнительному соглашению осуществлена 24 и ДД.ММ.ГГГГ по товарным накладным №№, 12143 от соответствующей даты, каких-либо соглашений между сторонами об увеличении цены продукции, кроме как увеличения цены за счет включения размера скрытой неустойки за просрочку обязательств по оплате товара, между сторонами не заключалось, в настоящий момент ответчик (истец по первоначальному иску отказывается от исполнения обязательств в данной части и не учитывает факт включения неустойки в стоимость партии продукции).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ цена за единицу измерения, в том числе НДС, определялась в размере 48800 руб. за тонну, указана без учета стоимости услуг по транспортировке, но с учетом услуг налива (слива), поставка продукции по указанному дополнительному соглашению осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от соответствующей даты, каких-либо соглашений между сторонами об увеличении цены продукции, кроме как увеличения цены за счет включения размера скрытой неустойки за просрочку обязательств по оплате товара, между сторонами не заключалось, в настоящий момент ответчик (истец по первоначальному иску отказывается от исполнения обязательств в данной части и не учитывает факт включения неустойки в стоимость партии продукции).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки нефтепродуктов № КУО-ПК-16-0415/БИ от ДД.ММ.ГГГГ цена за единицу измерения, в том числе НДС, определялась в размере 48800 руб. за тонну, указана без учета стоимости услуг по транспортировке, но с учетом услуг налива (слива), поставка продукции по указанному дополнительному соглашению осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от соответствующей даты, каких-либо соглашений между сторонами об увеличении цены продукции, кроме как увеличения цены за счет включения размера скрытой неустойки за просрочку обязательств по оплате товара, между сторонами не заключалось, в настоящий момент ответчик (истец по первоначальному иску отказывается от исполнения обязательств в данной части и не учитывает факт включения неустойки в стоимость партии продукции).

Кроме того, со стороны ответчика ООО «ТК «Урал» в добровольном порядке имело место исполнение обязательства по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по отгруженной продукции за период с 01 январи 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном по внесудебном порядке размере со стороны истца в сумме 22411,17 рублей (оплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО «Компания Уфаойл» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет заявленной истцом и уплаченной неустойки в добровольном порядке осуществлен из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, что указывает, также на явную несоразмерность заявленной со стороны истца неустойки, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Также со стороны ответчика ООО «ТК «Урал» в добровольном порядке имело место исполнение обязательства по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по отгруженной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном по внесудебном порядке размере со стороны истца в сумме 127647,21 рублей (оплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО «Компания Уфаойл» № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ТК Урал» полагает необходимым, при условии уклонения истца от добровольного зачета исполненных обязательств по оплате неустойки в размере 150058,38 руб. (оплаченных 22411,17 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО «Компания Уфаойл» № от ДД.ММ.ГГГГ; 127647,21 рублей, оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО «Компания Уфаойл» № от ДД.ММ.ГГГГ) использовать способ защиты прав и интересов ответчика путем предъявления требования о зачете исполненного обязательства в части погашения неустойки в размере 150 058,38 руб.

На основании вышеизложенного признать частично погашенными обязательства ООО «ТК «Урал» перед АО «Компания Уфаойл» по оплате неустойки в размере 255 828,83 рублей, в том числе: за период с 13 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 105 770,45 руб., за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 22 411,17 руб., за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 127 647,21 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Компания Уфаойл»- ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненное исковое заявление, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ТК Урал»-ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, также просила снизить предъявленную ко взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, заявленные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки. 

К Договору поставки между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование продукции, количество продукции, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям дополнительных соглашений №№, 165, 166, 167, 168 истец поставил ответчику продукцию в количестве согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик принял, но в установленные договором сроки не оплатил. 

Пунктом 5.2. Договора поставки установлена неустойка за несвоевременную оплату (неоплату) поставленной продукции в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 852 825,34 руб.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком ФИО4 заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ 

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком ФИО3 заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность перед истцом, по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещению убытков, оплате неустойки, возмещению судебных издержек.

В адрес соответчиков была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии исполнены не были. 

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, при этом отклоняет доводы ответчика о включении суммы неустойки в стоимость товара, поскольку в соответствии с п. 8.5 договора поставки все изменения, приложения и дополнения к договору действительны лишь в случае, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Под письменной формой подразумеваются согласования, достигнутые сторонами путем обмена документами посредством факсимильной, телексной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, с дальнейшим обязательным обменом оригиналами.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами изменения редакции п. 5.2 договора поставки.

При этом представленный ответчиком протокол осмотра доказательств, не может служить доказательством согласования сторонами вопросов начисления неустойки по договору поставки, поскольку представляет переписку между физическими лицами, полномочия которых на изменение условий договора поставки не подтверждены.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика об оплате им в досудебном порядке, на основании выставленных истцом претензий, неустойки в размере 22411,17 рублей (оплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО «Компания Уфаойл» № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 127647,21 рублей (оплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО «Компания Уфаойл» № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере 6702766,96 руб., из расчета 6 852 825,34 руб. минус 22411,17 рублей минус 127647,21 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Уменьшение размера неустойки с экономической точки зрения, а также с учетом правовой природы неустойки не должно приводить к финансированию должника за счет другого лица на нерыночных условиях, поскольку в силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего не законного поведения.

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчик указал на ее явную чрезмерность, высокий процент неустойки.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Однако, сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, оценив соразмерность заявленной суммы и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 3 000 000 руб. 

При этом суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 3000000 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, а так же считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 рубля.

Разрешая встречные исковые требования и принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, в связи с чем признает исполненными обязательства по оплате неустойки в размере 22411,17 рублей и 127647,21 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В удовлетворении требования о признании погашенными обязательств по уплате неустойки за период с 13 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 105 770,45 руб. суд отказывает, в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих об оплате указанной суммы в качестве неустойки.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Компания Уфаойл» к ООО «ТК Урал», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Урал», ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Компания Уфаойл» неустойку в размере 3000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Встречные исковые требования ООО «ТК Урал» к АО «Компания Уфаойл» о признании обязательств частично погашенными - удовлетворить частично.

Признать частично погашенными обязательства ООО «ТК Урал» перед АО «Компания Уфаойл» по оплате неустойки в размере 22411,17 руб. и в размере 127647,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года

Судья: Е.Г. Баженова 

Решение23.04.2021