Дело № 2-971/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-000520-04 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово 

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Насибовой Т.Ю.,

помощнике судьи- Айткужиновой Т.Г.

с участием представителя истца- Шахлевич Н.И.,

ответчика- Степанченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Блэккомб» к Степанченко Евгению Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Блэккомб» (далее- ООО «Блэккомб») обратился в суд с иском к Степанченко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчику на праве собственности в здании бизнес-центра «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 83,3 м2, кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 65 м2, кадастровый №.

ООО «Блэккомб» является управляющей компанией, избранной собственниками нежилых помещений в бизнес-центре «

<

данные изъяты> по итогам проведения очного голосования. Решение общего собрания собственников было оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом оказывает всем без исключения собственникам нежилых помещений в здании бизнес-центра «

<

данные изъяты>», в том числе ответчику услуги по управлению и эксплуатации зданием бизнес-центра «

<

данные изъяты>», в котором находятся нежилые помещения ответчика.

Договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости ответчик с ООО «Блэккомб» не заключил, выплаты за оказанные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению и эксплуатации зданием бизнес-центра «

<

данные изъяты>» не произвел.

Поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по управлению и эксплуатации здания бизнес-центра «Притомский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии между сторонами надлежащим образом заключенного договора, следовательно, сбереженная ответчиком плата за услуги, оказанные истцом, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 5.1. утвержденного решением заочного голосования Договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости стоимость предоставляемых истцом услуг складывается из переменной и постоянной частей. Стоимость переменной части (энергоснабжение, центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация) определяется по факту оказанных услуг согласно показаниям индивидуальных и коллективных приборов учета, распределяемым пропорционально площади помещения. Стоимость постоянной части определяется содержанием и обслуживанием 1 кв.м. мест общего пользования, умноженной на площадь помещения, принадлежащего ответчику. 

Цена за держание и обслуживание 1 м2 мест общего пользования устанавливается в размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 77,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 77,47 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма неосновательного обогащения) составляет 95124,33 рублей.

На основании изложенного просит взыскать со Степанченко Е.А. в пользу ООО «Блэккомб» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95124,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054 рублей.

Представитель истца ООО «Блэккомб»- Шахлевич Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Степанченко Е.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу ООО «Блэккомб» неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95124,33 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3054 рублей, признал в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Блэккомб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Блэккомб» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95124,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054 рублей, всего- 98178 (девяносто восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.