Дело № 1-343/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 января 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кургана Костенко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Макарова А.В.,

потерпевшего ФИО2,

его представителя - адвоката Манаковой Н.Д., 

при помощнике судьи Шаламове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 июня 2023 г. в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем «Сузуки Лиана», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, осуществляла движение в городе Кургане по территории парковочной зоны, расположенной у дома 

<

адрес>, со стороны проезжей части улицы Пушкина в направлении улицы Косая. При движении ФИО1 проявила неосторожность, отвлеклась от управления своим транспортным средством, своевременно не обнаружила пешехода ФИО10, неподвижно стоящего на траектории ее движения, не приняла всех мер для снижения скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего, не доезжая 9 метров до опоры наружного освещения № 15, допустила наезд на ФИО10.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 причинены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с кровоподтеком левого плеча, ссадины в области левого локтевого сустава, закрытый перелом нижней челюсти слева, которые повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 2 июня 2023 г. № 908), а именно пункта 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения ссылку на нарушение ею п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, поскольку данный пункт содержит общие требования к поведению участников дорожного движения и в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 30 июня 2023 г. с участием автомобиля под управлением ФИО1 и пешехода ФИО10 не находится.

Вносимое в объем обвинения изменение не требует исследования доказательств по делу, а поэтому не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, которая у врача-психиатра не наблюдается, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, поскольку какой-либо новой информации, ранее не известной органам предварительного расследования и способствующей расследованию преступления, а уж тем более его раскрытию, ФИО1 не сообщала.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством вызов ФИО1 потерпевшему скорой медицинской помощи, поскольку как следует из показаний ФИО1, после наезда на потерпевшего, она подошла к нему, спросила о состоянии его здоровья и вызвала скорую медицинскую помощь, а сведений об обратном материалы уголовного дела не содержат.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами беременность ФИО1 и признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность ФИО1, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту предыдущей работы - положительно, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, причиной которого послужило несоблюдение ФИО1 Правил дорожного движения, а также личности подсудимой, которая в 2023 г. в течение полугода многократно (6 раз) нарушала Правила дорожного движения, за что привлекалась к административной ответственности, в том числе, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует об ее пренебрежительном отношении к соблюдению Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку только назначение ФИО1 указанного дополнительного наказания наряду с основным в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного преступлением морального вреда суд, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными, поскольку в результате преступления потерпевшему, безусловно, причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, которые обусловлены, в том числе, и количеством полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, длительностью их лечения, связанными с ними ограничениями привычного образа жизни, необходимостью дорогостоящего восстановления пяти установленных ранее зубных имплантов, которые были удалены из-за полученного в результате дорожно-транспортного происшествия телесного повреждения, а также учитывая материальное положение ФИО1 и ее семьи, отсутствие, в настоящий момент, на ее иждивении лиц, суд, учитывая также требования разумности и справедливости, приход к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в полном объеме, то есть в размере 600000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, подлежит хранению в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ей в период отбывания наказания ограничений и возложением обязанности: не изменять место своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденная, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ей следует являться один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Осуществление надзора за осужденной ФИО1 при отбывании ей наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 А.А. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в пользу ФИО2 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк