66RS0057-01-2018-000817-90 Дело №2-669/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 19 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Талицком районе о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ГУ -Управлению Пенсионного фонда РФ в Талицком районе о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Талицком районе Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, трудовая книжка, справка военного комиссариата.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Талицком районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ годы в должности экспедитора- водителя.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды он работал экспедитором-водителем. Характер его работы в оспариваемые периоды подтверждается записью в трудовой книжке и свидетелем, который может подтвердить, что в данные периоды истец работал экспедитором-водителем.

Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение страховой пенсии по старости.

Просит признать решение УПФР Талицкого района Свердловской области № от «28»июня 2018 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве экспедитора-водителя в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать УПФР Талицкого района Свердловской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением.

Просит установить юридический факт принадлежности трудовой книжки ТК-V № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 

Обязать УПФР в Талицком районе Свердловской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением 06 апреля 2018 г.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска об оспаривании решения УПФР Талицкого района Свердловской области № от «ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости возражала, мотивируя тем, что решение вынесено законно, страхового стажа для назначения пенсии недостаточно, трудовая книжка по периоду работу в кооперативе «Электрик» не принята к зачету, так как содержит исправления в фамилии, против удовлетворения заявления об установлении факта принадлежности трудовой книжки и назначения пенсии с даты обращения не возражала, в суд представлены письменные отзывы (л.д.24,45).

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. 

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

В силу ч.2 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. 

Продолжительность страхового стажа необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении пенсии (л.д.25-28).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу в назначении пенсии было отказано по следующим основаниям: страховой стаж истца 08 лет 04 месяца 28 дней недостаточен для назначения страховой пенсии (л.д.7-9).

При этом, трудовая книжка истца № от ДД.ММ.ГГГГ по периоду работу в кооперативе «Электрик» не принята к зачету, так как содержит исправления в фамилии.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в кооперативе «Электрик» в должности экспедитора- водителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1 (л.д.13-14), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6

Как пояснил свидетель ФИО4, в начале 90-х годов им был создан кооператив «Электрик», он был руководителем (председателем) этого кооператива, об этом есть запись в его трудовой книжке. После прекращения деятельности кооператив был закрыт (ликвидирован) в 2006-2008 году. Документы в архив не сдавали, никаких документов не осталось. Бухгалтерию в кооперативе и трудовые книжки работников вел бухгалтер ФИО5 За все время существования кооператива в нем работало в общей сложности примерно 20 человек. Трудовую книжку истца заполнял он как председатель. Сначала написал фамилию «Хошимов», потом вскоре исправил на «Хашимов», как в паспорте указано. Истец работал в кооперативе лет 8-10, с 90-х до 2001, водителем КАМАЗа с прицепом, мог выполнять и другие обязанности. Других работников в кооперативе не было с такой фамилией «Хошимов», «Хашимов». Кооператив занимался электромонтажем, перевозками грузов, торговлей. Истец работал полный рабочий день.

Как пояснил свидетель ФИО6, он работал 7-8 лет в кооперативе «Электрик», руководителем был ФИО4 Они монтировали электроподстанции, а истец был водителем на КАМАЗе, привозил им материалы.

Как следует из трудовой книжки ФИО6, исследованной в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в кооперативе «Электрик» электросварщиком 4 разряда (л.д.46).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1.

Как следует из копии трудовой книжки истца № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Электрик» в должности экспедитора- водителя составляет 10 лет 05 месяцев 04 дня (л.д.13-14).

Указанного страхового стажа достаточно для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Поскольку истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, необходимый перечень документов был им представлен, на день обращения он достиг 60-летнего возраста, суд находит, что пенсия должна быть назначена с указанной даты (л.д.5,25-28).

На основании изложенного, требования истца о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о признании решения УПФР Талицкого района Свердловской области № от «ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку трудовая книжка истца № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления в фамилии, в связи с чем правомерно не была принята к зачету в страховой стаж.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Талицком районе о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Включить ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 5 месяцев 04 дня) в кооперативе «Электрик» в качестве экспедитора-водителя в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ

В исковых требованиях о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области в пользу ФИО1 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.