Дело № 2-3477/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 16 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упрямцева Виталия Викторовича к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г

<

адрес>. В обоснование ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 489 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельным участке для улучшения жилищных условий мною был возведен жилой дом Лит. "К" общей площадью 144,3 кв.м. Разрешения на строительство мною не получалось, поскольку в соответствии с абз.1 п.17 ст. 51 ГрК РФ оно не требовалось в случае строительства на земельном участке предоставленном для садоводства. Земельный участок на котором был возведен жилой дом расположен в садоводческом товариществе "Горизонт-10" и изначально выдавался под использование в качестве садоводства. В дальнейшем вид разрешенного использования земельного участка был изменен на - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Согласно заключения о результатах исследования № 59-НД от 06.03.2017г. ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» исследованный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> после выполненных строительных работ соответствует всем СНиП, СанПиН, СП: «Дома жилые одноквартирные», «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировачным и конструктивным решениям», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и не угрожает жизни и здоровью людей.

Основные характеристики жилого дома Лит. "К" и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а именно площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки и иные показатели соответствуют требованиям п.2 ст. 31 "Градостроительный регламент зоны жилой зоны застройки первого типа (Ж-1)" правил землепользования и застройки г. Ростова-на- Дону.

Истец обратился в администрацию Ленинского района г. Ростова - на - Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию. Администрация в своем ответе от 25.07.2017 года отказала щ выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Лит "К" общей площадью 144.3 кв.м, по ул

<

адрес>.

С учетом изложенного, просил признать за Упрямцевым Виталием Викторовичем, право собственности на жилой дом Литер «К», общей площадью 144,3 кв.м., в том числе жилой 108,8 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес> состоящего из следующих помещений: Этаж 1: коридор №1 площадью 2.9 кв.м; коридор №2 площадью 3.1. кв.м; совмещенный санузел № 3 площадью 3 кв.м., кухня № 4 площадью 8.2 кв.м., жилая комната № 5 площадью 20.3 кв.м., жилая комната № 6 площадью 13 кв.м.; жилая комната №7 площадью 5.4. кв.м., лестница №8 площадью 2.9 кв.м., совмещенный санузел №9 площадью 2,3 кв.м., кухня №10 площадью 8.6 кв.м, коридор № 11 площадью 6 кв.м., веранда № 12х площадью 13.1 кв.м., веранда № 13х площадью 7,1 кв.м., итого по первому этажу 75,7 кв.м.; Этаж Мансарда 2: жилая комната № 1 площадью 39.7 кв.м., жилая комната № 2 площадью 14,4 кв.м., лестница №3 площадью 4 кв.м., совмещенный санузел № 4 площадью 2,5 кв.м., жилая комната № 5 площадью 8 кв.м., итого по этажу мансарда 2 площадью 68.6 кв.м.

Представитель истца в лице Сердюкова А.А., действующего на основании нотариальной доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. 

Представитель администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Гревцева М.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на то, что не нарушала прав и законных интересов истцов. 

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону Пронина А.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления. 

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 15.05.1998 года, заключенного между ФИО9продавец) и Упрямцевым В.В. (покупатель) в собственность последнего перешел земельный участок с № с садовым домом и строениями. Указанный земельный участок площадью 661 кв.м расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в 

<

адрес> участок №

Как следует из материалов дела, 02.06.1998г. Упрямцеву В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю, с указанием №, категории: земли сельскохозяйственного использования, садоводство по адресу: 

<

адрес>

В 2014 году на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, истцом был самовольно возведен на жилой дом Литер «К», общей площадью 144,3 кв.м., в том числе жилой 108,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: Этаж 1: коридор №1 площадью 2.9 кв.м; коридор №2 площадью 3.1. кв.м; совмещенный санузел № 3 площадью 3 кв.м., кухня № 4 площадью 8.2 кв.м., жилая комната № 5 площадью 20.3 кв.м., жилая комната № 6 площадью 13 кв.м.; жилая комната №7 площадью 5.4. кв.м., лестница №8 площадью 2.9 кв.м., совмещенный санузел №9 площадью 2,3 кв.м., кухня №10 площадью 8.6 кв.м, коридор № 11 площадью 6 кв.м., веранда № 12х площадью 13.1 кв.м., веранда № 13х площадью 7,1 кв.м., итого по первому этажу 75,7 кв.м.; Этаж Мансарда 2: жилая комната № 1 площадью 39.7 кв.м., жилая комната № 2 площадью 14,4 кв.м., лестница №3 площадью 4 кв.м., совмещенный санузел № 4 площадью 2,5 кв.м., жилая комната № 5 площадью 8 кв.м., итого по этажу мансарда 2 площадью 68.6 кв.м.

В последующем земельный участок по вышеуказанному адресу был разделен на 2 самостоятельных земельных участка. 

01.09.2016 года Упрямцевым В.В. осуществлен перевод вышеуказанного земельного участка из категории земли сельскохозяйственного использования, садоводство, на - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: : 

<

адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с №, площадью 489+/-4 кв.м категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: : 

<

адрес>, его собственником является Упрямцев В.В.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела заключению № 59-НД от 06.03.2017г. ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» исследованный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> после выполненных строительных работ соответствует всем СНиП, СанПиН, СП: «Дома жилые одноквартирные», «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировачным и конструктивным решениям», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и не угрожает жизни и здоровью людей.

Основные характеристики жилого дома Лит. "К" и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а именно площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки и иные показатели соответствуют требованиям п.2 ст. 31 "Градостроительный регламент зоны жилой зоны застройки первого типа (Ж-1)" правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Набор конструктивных элементов жилого дома» не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания смешанной конструкции двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных жилых домов с подвалами.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

Конструктивные элементы жилого дома по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 2.4. и 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «К» не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Расположение жилого дома Лит. «К» по отношению к соседнему земельному участку с левой и тыльной стороны решен письменным согласием от 17.02.2017г. собственника земельного участка 339 по указанному адресу, в связи с чем исследование по расположению жилого дома литер К относительно левой и тыльной границ не производился.

Для предотвращения замачивания фундамента необходимо по периметру здания устраивать отмостку, в результате исследования установлено, что расположение исследуемого жилого дома по отношению к правой границе земельного участка с соседним участком соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома.

Эксперт ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» Твардовский А.А. в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в названном заключении, указывая на то, что выходом на место был исследован названный жилой дом соответствует всем СНиП, СанПиН, СП: «Дома жилые одноквартирные», «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировачным и конструктивным решениям», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и не угрожает жизни и здоровью людей.

Заключение выполненное ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Эксперт названного экспертного учреждения в полном объеме подтвердил выводы изложенные в нем.

Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», так как данное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством; каких-либо объективных данных относительно его достоверности, сторонами суду представлено не было.

Из ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону следует, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) красные линии отсутствуют. 

Иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истца о сохранении жилого помещения, ответила отказом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.

Как уже указывалось выше, самовольно возведенный в 2014 году жилой дом соответствуют предъявляемым нормам и правилам, в частности, строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Представленное суду заключение содержат достаточные и однозначные выводы об отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также о пожарной и строительной безопасности реконструированного объекта (жилого дома).

Также суд принимает во внимание, что самовольно возведенная постройка находится на земельном участке, используемом истцом, сведений о нахождении в границах красных линий также не имеется, строение расположено в границах отведенного земельного участка и не ущемляет права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В данном случае закон определяющее значение уделяет не объекту, а именно месту строительства - на садовом участке, а также цели строительства, которая не должна быть связана с предпринимательской деятельностью.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, что было разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истец предпринимал меры к легализации постройки, что подтверждено его заявлением в администрацию района, что подтверждается ответом в легализации самовольной постройки. Указанная самовольная постройка изначально возведена на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, что в силу положений п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требовало получения разрешения на ее строительство.

Судом достоверно установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, при строительстве жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер К общей площадью 144,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Cудья