Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В. 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя 3-его лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Дзанаевой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрация с.Русская Борковка о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение в виде жилого дома, общей площадью 161,6 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 72,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома. После проведенной реконструкции истец обратился в Администрацию для получения уведомления о реконструкции индивидуального строительства жилого дома, однако получил уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта жилищного строительства ввиду того, что отступы от границ земельного участка истца не соответствуют минимальному отступу от границ земельного участка для строительства объектов капитального строительства.

ФИО3 действующая в интересах истца и третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрация с.п.Русская Борковка в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещались надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства (в том числе надстройка объекта, перестройка и его расширение), а также замена, восстановление несущих конструкций такого объекта является реконструкцией.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На данном земельном участке, в его границах, истец без разрешения соответствующих органов осуществил реконструкцию жилого дома.

Поскольку истцом такого разрешения получено не было, реконструкция жилого дома является самовольным, в соответствии со ст.222 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно уведомления из отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный в уведомлении отступ от границ данного земельного участка (запад – 1.09 м и 1.1 м) не соответствует минимальному отступу от границы земельного участка для строительства объектов капитального строительства согласно правил землепользования и застройки с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО5» следует, что здание жилого дома № по адресу: 

<

адрес> техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и соответствует требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены.

Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. 

Обследуемое здание оснащено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей.

Здание расположено на огороженном земельном участке, в границах участка, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома от границы участка по западной стороне находятся в пределах допустимых п.2 ст.40 «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004г. №190-ФЗ отклонений.

Реконструированное здание жилого дома соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается заявлением смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Принимая во внимание все вышеизложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1- удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение в виде жилого дома, общей площадью 161,6 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Д.В. Безденежный

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья Д.В.Безденежный