уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кореневского района Курской области Гуршумова И.П., помощника прокурора Кореневского района Курской области Савенкова Д.О.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Промсахар» – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, его защитника – адвоката Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кулаковой Ю.И., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, учащегося 02-го курса ОБПОУ «

<

данные изъяты>»; холостого, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего; холостого, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть покушении на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО2, находящегося на улице возле 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с территории полей карт фильтрации, принадлежащих ООО «Промсахар», расположенных вблизи МТФ 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который в указанные дату и время предложил ФИО3 совершить кражу металлических труб, находящихся на территории полей карт фильтрации, принадлежащих ООО «Промсахар», расположенных в указанном населенном пункте, на что последний согласился, то есть вступили в преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, предварительно приобретя насадку для резки металла к бензопиле «Патриот 352», которую взяли с собой, на автомобиле марки Лада № регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, приехали на территорию полей карт фильтрации, расположенной согласно географических координат 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, вблизи МТФ в 

<

адрес>, и принадлежащей ООО «Промсахар». После чего, ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они действуют 

<

данные изъяты>, распределив между собой роли, при этом ФИО2 взял в автомобиле гаечный ключ, привезенный с собой, которым по очереди с ФИО3 стали откручивать крепежные элементы на металлической трубе, выходящей из земли, попеременно наблюдая за окружающей обстановкой. Открутив металлическую трубу, ФИО3 с помощью бензопилы, с установленной на ней насадкой для резки металла, распилил открученную ими металлическую трубу на две части, которые ФИО2 с ФИО3 погрузили в автомобиль. После чего ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по очереди отпилили еще пять фрагментов металлических труб, которые сложили на дороге рядом с названным автомобилем. Всего ФИО2 и ФИО3 отпилили семь частей металлических отрезков трубы ф273*6,0 мм ГОСТ 10705-80 общей длиной 10,4 метра, балансовой стоимостью с учетом износа 2197,643 рублей за один метр. В связи с тем, что объем приготовленных к хищению металлических труб не мог поместиться в автомобиль, ФИО2 и ФИО3 решили по частям в три приема перевезти похищенное. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО2 и ФИО3 два загруженных фрагмента металлических труб отвезли в 

<

адрес>, где продали их лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем, вернувшись на место совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, погрузив три фрагмента металлических труб в автомобиль, ФИО2 и ФИО3 отвезли их в 

<

адрес>, где продали их лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 совместно с ФИО3 на указанном автомобиле вновь приехали на территорию полей карт фильтрации, расположенную вблизи МТФ в 

<

адрес> для того, чтобы забрать оставшиеся два фрагмента металлической трубы, общей длинной 2,24 метра, однако ввиду нахождения поблизости посторонних лиц, завершить свой преступный умысел не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО3 причинили реальный имущественный ущерб на сумму 17932 рубля 77 копеек, похитив 8,16 метров металлической трубы ф273*6,0 мм ГОСТ 10705-80, а всего пытались похитить 10,4 метра металлической трубы ф273*6,0 мм ГОСТ 10705-80 на общую сумму 22855 рублей 49 копеек.

Подсудимые и гражданские ответчики ФИО2, ФИО3 обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом ФИО2 и ФИО3 указали на то, что они вину в инкриминируемом деянии признают в полном объеме, к уголовной ответственности привлекаются впервые, примирились с потерпевшим, и загладили причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «Промсахар» – ФИО1 суду пояснила, что ФИО2, ФИО3 возместили причиненный Обществу ущерб в полном объеме, передав денежные средства в общем размере 22855 рублей 45 копеек, из которых: 11427 рублей 73 копейки – передал ФИО2, 11427 рублей 72 копейки – ФИО3, принесли свои извинения ей, как представителю Обществу, а также исполнительному директору, которые ими были приняты, и данное возмещение причиненного вреда она определяет для Общества достаточным, произведенным в полном объеме, и данная позиция согласована с её руководством. Претензий материального характера к подсудимым Общество не имеет; не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кондрашову-Овчинникову О.А., защитника ФИО3 – адвоката Почепцова Ю.Н., поддержавших заявленные ходатайства, мнение представителя государственного обвинения – помощника прокурора Кореневского района Курской области Савенкова Д.О., не возражавшего против прекращения уголовного дела и применения к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Обоснованность обвинения ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушении на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в частности: 

показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3, которые подтвердили совершение инкриминируемого им деяния при вышеизложенных обстояльствах; 

показаниями представителя потерпевшего ООО «Промсахар» – ФИО1, которая пояснила о хищении вышеперечисленного принадлежащего Обществу имущества с территории полей карт фильтрации, расположенную вблизи МТФ в 

<

адрес>, чем последнему был причинен реальный имущественный ущерб на сумму 17932 рубля 77 копеек;

показаниями свидетеля ЯАН, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ТАЕ ему сообщил, что на очистных сооружениях вблизи 

<

адрес> увидел автомобиль марки ВАЗ-2114, в который садились неизвестные люди. По приезду он обнаружил, что произошла кража металлических труб на очистных сооружениях;

показаниями свидетеля ПАА, из которых следует, что он, работая на рынке в 

<

адрес>, примерно в конце октября 2020 года, два молодых парня приобрели у него насадку на бензопилу для резки металла;

показаниями свидетеля ШАП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему на автомобиле марки ВАЗ № регистрационный знак №, приехали, как он в дальнейшем узнал – ФИО4 и ФИО3, у которых он, по предложению последних, приобрел два отрезка металлических труб, длиной около 2,5 метров каждая за 1000 рублей;

показаниями свидетеля ВАВ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему на автомобиле марки ВАЗ № регистрационный знак №, приехали, как он в дальнейшем узнал – ФИО4 и ФИО3, у которых он, по предложению последних, приобрел три отрезка металлических труб, длиной около 1,5 метров каждая за 1000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27), которым осмотрено домовладение 83, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Малогнеушево, 

<

адрес>, в ходе чего были обнаружены и изъяты три отрезка металлических труб диаметром 273 мм., которые были впоследующем осмотрены и приобщены к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов и постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-149, 150);

показаниями свидетеля ТАЕ, из которых следует, что он, работая водителем в ООО «Промсахар», ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов прибыл на поля фильтрации, где вдалеке увидел автомобиль марки ВАЗ №, возле которого были люди, которые сели в автомобиль и уехали;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-12), согласно которому была осмотрена территория карт полей фильтрации ООО «Промсахар», из карты расположенной в западной части, был изъят обнаруженный на грунте след транспортного средства;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153), в ходе которого осмотрены: автомобиль ВАЗ № регистрационный знак №, и четыре автомобильных колеса, представляющие собой шины марки Viatti, установленные на литых дисках;

справкой о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), из которой следует, что по данным бухгалтерского учета на балансе Общества состоит «труба ф273*6,0 мм Гост 10705-80». Балансовая стоимость 1 тонны трубы ф273*6,0 мм Гост 10705-80 составляет 45784 рубля 23 копейки без НДС. Стоимость 10 метров (0,4 тонны) трубы ф273*6,0 мм Гост 10705-80 составляет 21976 рубля 43 копейки, в т. ч. НДС 20% - 3662 рублей 74 копейки;

иными исследованными материалами уголовного дела.Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает в полном объеме, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений представителю потерпевшего ООО «Промсахар» – ФИО1, направлении письменных заявлений исполнительному директору Общества, и передачи Обществу денежных средств в размере 11427 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО3 также ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений представителю потерпевшего ООО «Промсахар» – ФИО1, направлении письменных заявлений исполнительному директору Общества, и передачи Обществу денежных средств в размере 11427 рублей 72 копейки. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые своими действиями уменьшили степень общественной опасности совершенного ими деяния.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание данные о личности виновных ФИО2 и ФИО3, в том числе, положительно характеризующихся по месту жительства, установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для применения данного института освобождения от уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением ФИО2, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, является неработающим лицом, имеет в собственности транспортное средство, иждивенцев не имеет, проживает со своим опекуном (родной тетей), её супругом, являющимися рабочими и имеющими постоянный доход в виде заработной платы не менее 30000 рублей, а также двоюродными братом и сестрой; ФИО2 является трудоспособным, может осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, является неработающим лицом, имеет в собственности транспортное средство, иждивенцев не имеет, проживает со своими родителями, являющимися рабочими и имеющими постоянный доход в виде заработной платы не менее 25000 рублей, а также братом; ФИО3 является трудоспособным, может осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату.

Кроме того, суд принимает во внимание, что имущественное положение лица и отсутствие у него источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд полагает необходимым разъяснить подсудимым ФИО2, ФИО3, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает следующим образом: три отрезка металлической трубы полагает необходимым передать законному владельцу (собственнику) ООО «Промсахар».

Судьба вещественных доказательств – четырех колес от автомобиля марки ВАЗ № регистрационный знак №, автомобиля марки ВАЗ № регистрационный знак №, бензопилы марки «Партнер 352», разрешена в период следствия, и они возвращены ФИО2, ФИО3, соответственно (л.д. 155, 162 – постановления о возвращении вещественных доказательств от 04 и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По делу представителем гражданского истца ООО «Промсахар» был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 10944 рубля 26 копеек.

Поскольку ущерб потерпевшему возмещен, оснований для удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего ФИО1 не имеется.

Постановлениями Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки «Лада № ФИО5», регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN №, и ФИО3 – автомобиль марки «Лада №», регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

Поскольку судом уголовное дело прекращается с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста на указанное имущество и возврате принадлежащих на праве собственности ФИО2, ФИО3 автомобилей: марки «Лада № ФИО5», регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN № и марки «Лада №», регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства по делу: три отрезка металлической трубы передать законному владельцу (собственнику) ООО «Промсахар».

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ООО «Промсахар» о взыскании с ФИО2, ФИО3 имущественного ущерба в размере 10944 рубля 26 копеек, отказать.

Автомобиль марки «Лада № ФИО5», регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN №, освободить из под ареста, и возвратить его законному владельцу (собственнику) ФИО2.

Автомобиль марки «Лада №», регистрационный знак № 2008 года выпуска, VIN №, освободить из под ареста, и возвратить его законному владельцу (собственнику) ФИО3.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Сумма судебного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель – УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, р/с №, к/с № (Отделение Курск Банка России // УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов