П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зима 22 августа 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., с участием государственного обвинителя - помощникаЗиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № 418, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-174/2017 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

**.**.** в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели его сбыта, для последующего личного потребления, находясь на поле, расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, путем срывания руками фрагментов листьев, листьев, верхушечных частей растения с соцветиями, без центрального стебля растения конопля, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), сложив их в имеющийся у него пакет из полимерного материала желтого цвета, таким образом, незаконно приобрел, наркотическое средство в значительном размере каннабис (марихуана) в количестве 86,388 

<

адрес> средство каннабис (марихуана) в количестве 86,388 г. ФИО1 с момента приобретения на поле в 

<

адрес> незаконно хранил при себе, перенеся его по полю не более 5 метров, до момента его обнаружения **.**.** в 16 часов 45 минут и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ЛоП на 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Дубанова О.В. и защитник Стародубцева Е.В. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом был проверен психический статус подсудимого ФИО1, который у суда сомнений не вызывает, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д.129,130,132,133), исследованные в судебном заседании. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности с выводами врачей психиатров, согласно которых ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает и в настоящее время. У него обнаружены признаки другого специфического расстройства личности, о чём свидетельствуют анамнестические сведения, указывающие на прослеживающие в течение жизни личностные особенности и поведенческие нарушения преимущественно по неустойчивому типу в виде слабости волевых качеств, подверженности влиянию случайных обстоятельств, манкирования учебой, склонности к делинквентному поведению, совершению правонарушений, употреблению психоактивных веществ, а также синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, на что указывают объективные данные, представленные в материалах уголовного дела: сведения из военкомата об ограничении его к военной службе по № № (психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ при синдроме зависимости с умеренными или незначительными психическими нарушениями). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 также не нуждается (заключение № от **.**.** л.д.76-80), суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемым относительно им содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается. 

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого, использованы органом дознания для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО1 сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение ФИО1 в период дознания прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины в стадии дознания, его раскаяние в содеянном, то, что он не судим, наличие у него заболеваний, что следует из сведений, полученных судом из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и справки военного комиссара (л.д.76-80,135), а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно: проживает с гражданской супругой А. и малолетним ребенком. Работает вахтовым методом в 

<

адрес> в ООО 

<

данные изъяты> водителем. Жалоб от соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.151). По месту работы также характеризуется положительно: работает водителем в автотранспортном участке. К работе относится добросовестно. Закрепленную за ним технику содержит в исправном состоянии. В коллективе пользуется доверием и уважением. Нарушений трудовой дисциплины не имеет. Замечаний со стороны администрации не имеет (л.д.152). 

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Не установив каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств, суд, с учетом имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положительных сведений характеристики его личности по месту работы и жительства, возможного негативного влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, на его исправлении и перевоспитание, приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый ФИО1 значительной общественной опасности не представляет. В связи с этим цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ наказания, не связанного изоляцией от общества. Таким наказанием суд считает штраф. При определении размера штрафа суд помимо приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывает материальное положение подсудимого. С учетом этих обстоятельств суд считает, что требованиям разумности будет отвечать назначение подсудимому штрафа в минимальных размерах этого наказания, установленного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ на момент принятия судебного решения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, без учета положений ст.62 УК РФ, так как они применяются при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, а наказание в виде штрафа в данном случае таковым не является. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства (в федеральный бюджет).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вознаграждение адвокату выплатить за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Вещественные доказательства по делу - каннабис-марихуана, смывы с рук ФИО1, контрольный образец ватного диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» по адресу: 

<

адрес>, подлежат уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса. 

И.о. судьи О.Н.Бобрик